Warning: sizeof(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /usr/www/users/noxazq/code.php on line 652 Dierenproeven : 157 reacties (1/8) [Wetenschap en Filosofie]
In de geneesmiddelenindustrie worden veel dierenproeven gebruikt om na te gaan of een geneesmiddel al dan niet op de markt kan worden gebracht.
1/ Tegenwoordig worden voornamelijk muizen/ratten gebruikt. Hierbij doet met zowat alles dat je je kan inbeelden.
Vind je dit kunnen? Is een mensenleven evenveel waard als dat van een muis? Of als je vindt dat het leven van een mens meer waard is, hoeveel muizenlevens zijn dan de equivalent van 1 mensenleven?
Mogen die diertjes gebruikt worden om bijvoorbeeld rookverslaafden (eigen schuld dikke bult?) te helpen door de ingeademde rook minder schadelijk te maken?
En mogen ze in labo's worden gebruikt door studenten in de eerste bachelorjaren?
2/ Ook konijnen worden frequent gebruikt, namelijk om antilichamen te kweken. Het protocol ken ik niet juist, maar ik kan mij inbeelden dat die beestjes hierbij niet moeten worden gedood
Kan dit?
Is een proef oké zolang het proefdier niet onnodig afziet? En wat is dat dan?
3/ Voor proeven op de hersenen worden (werden) aapjes gebruikt. 't Is logisch dat je hierbij geen gebruik kan maken muizen. Toch niet als de proef tot doel heeft om de hersenen van de mens te bestuderen.
Kan dit en waarom?
Al dikwijls discussie over geweest, ik vind dat jij te veel moeilijke vragen stelt.
Hadden ze geen dieren gebruikt, dan zijn het mensen, en dan ontploft de bom zeker.
En met die dierenproeven zijn we ondertussen al een pak wijzer geworden&kan jij nu pillen innemen die 'veilig' verklaard worden.
Wie zegt dat ik contra ben? Ik ben zelfs sterk pro (alé, niet over de hele lijn en onvoorwaardelijk uiteraard)
Logisch dat ik met mijn vraagstelling controverse wens uit te lokken, anders heb je geen discussie.
Maar een antwoord zou best wel aangenaam zijn. Niet enkel gezever, maar gefundeerd.
muizen en ratten planten zich duidelijk veel sneller voort dan mensen en hebben ook ineens een nest i.p.v. één enkele baby, konijnen ook (veel meer proefdieren)
aangezien ze ook veel sneller volwassen zijn en hun leven veel sneller ten einde loopt dan een mens, zouden veel mensen geneigd zijn om te zeggen dat een leven van zo'n diertje veel minder waard is dan een mensenleven dat langer duurt
Ik heb ooit is gepraat met iemand die proeven uitvoerde op labmuisjes en hij legde uit dat de beestjes geen pijn mochten voelen omdat de experimenten dan naar de zak waren
dus die had zo een mini-tafelke om een muisje aan vast te binden en te imobiliseren en dan deed hij dat kopje open of whatever, en wanneer hij thuis was kon hij via webcam naar zijn muisjes kijken
ik ben absoluut pro, tenzij diegenen die contra zijn zichzelf opofferen voor de wetenschap (sneller betere resultaten aangezien meteen op mensen getest). Ik ben ook niet tegen het kweken van mensjes om het daar op te testen maar dan gaan ze me nog vergelijken met een man met een snorreke.
Ik kan zelf honderden pro's vernoemen als't moet (en voor de harensplijters: da's figuurlijk bedoeld). De rede waarom ik mijn vraagstelling zo formuleerde (en nu herhaal ik mezelf), is om vanuit een kritische vraagstelling (niet objectief nee, dat niet) een deftige discussie uit te lokken.
Nu, zelfs als je totaal pro bent, Impression, hoeveel apenlevens is 1 mensenleven dan waard volgens jou?
Wie zegt dat ik contra ben? Ik ben zelfs sterk pro
didn't see that one coming.
muizen en konijnen die gekweekt worden voor dit soort proeven.. Hun levenswaarde kun je niet vergelijken met dat van een mens.
Deze proeven zijn gewoon uiterst noodzakelijk als we vooruitgang willen boeken. Al is het dan maar om rokers en passieve rokers minder schade te berokkenen.
En studenten moeten zeker hun geziene theorie in praktijk kunnen waarnemen. Anders staan ze nergens als ze hun diploma hebben.
Die aapjesproeven die jij hier beschrijft lijken me zo erg niet voor dat beestje.. Het lijkt me erger voor die beestjes om in een dierentuin te zitten.
Over dt's ga'k niet zagen (ha, nu heb ik het subtiel gedaan), maar zo werkt het dus echt wel niet rechtstreeks van muizenproef naar markt...
Bovendien wil ik u nog wel eens een muis hiv zien geven! (HumanImmunosuppresiveVirus)
LastJudgement , eens ze met een redelijk stabiel product te maken hebben testen ze het ook op mensen hoor, die worden dan betaald om wat prikjes te krijgen en zich te laten onderzoeken. (en ze tekenen een blaadje waar op staat dat ze mss kunnen sterven ed)
Je kan waarschijnlijk inzien dat alle geneesmiddelen eerst getest moeten worden. Indien men geen proefdieren zou gebruiken (die daarvoor speciaal gekweekt worden ) , dan zou men alle geneesmiddelen direct op de mens moeten testen. Het gevolg hiervan zou zijn dat men plots met heel wat meer zieken gaat zitten door het disfunctioneren van een geneesmiddel. En de wet is zodanig opgesteld dat men pas een geneesmiddel mag verkopen als de neveneffecten op de mens minimaal zijn.
Waarom gebruikt men ratten en muizen ? Ze zijn makkelijk te kweken en lijken ook voor een heel groot deel op de mens + men heeft een vrij grote kennis van de muis (doordat dit diertje altijd al als proefdier gebruikt werd). Die kennis van de muis kan men gebruiken in het induceren van bepaalde specefieke ziekten/ reacties/ kloneringen.
Konijnen gebruikt men vooral bij immuno proeven , dit omwille van het simpele feit dat konijnen vrij snel voortplanten en een snel immuunsysteem hebben. Het maken van antistoffen ( klonale antistoffen in dit geval) is vrij essentieel voor sommige mensen. De dieren hoeven zeker niet dood te gaan. Vaak doen ze dat ook niet. het zou vrij nutteloos zijn om je dier waar je je antistoffen uit haalt te doden.
En apen voor hersenexperimenten is ook vrij duidelijk, de aap gelijkt voor 99.8% genetisch op de mens. Het is dus het dichtste dat men zal komen tot mensen hersenen.
Ik vind het persoonlijk vrij logisch dat men proefdieren gaat gebruiken. En al dat protest er tegen vind ik maar dikke bullshit. Probeer jij maar eens een geneesmiddel te ontwikkelen of een geneesmiddel tegen kanker als je het niet eens mag testen. Ik volg een opleiding waar ik heel veel in contact ( jah zelfs vakken heb over ) met proefdieren.
Ik ga gewoon kritisch antwoorden op de pro's hier hé (maar nogmaal, ge kent mijn eigen standpunt):
Studentenproeven: ik heb het zelf al moeten doen, en ik ben heel eerlijk tegen u: niemand van die 80 studenten heeft daar iets aan gehad, behalve dan dat het leuk was om de darmen open te prikken zodat ge uw labopartner kon ambeteren. (niks is mss een sterk woord, maar het had echt niet gemoeten )
En voor dat tweede (apenproeven):
Ze gebruiken de apen om hersenproeven op uit te voeren. Wat betekent dat?
Dat ze die vastbinden in een stoel, schedel openboren voor een deel, dat ze perifere zenuwen bloot leggen (klinkt behoorlijk pijnlijk als je't mij vraagt), dat ze die zenuwen dan nog eens specifiek gaan stimuleren (dat ze maw dat beestje net zoveel pijn geven op die plaats als je maar kan) en dat ze dat dan gaan registreren thv de hersenen.
Persoonlijk heb ik het toch al wat lastig met die laatste proeven, al weet ik ook dat hiermee de grootste vooruitgang wordt geboekt.
"