| 23/01/17 14:37 | ||
|
snuggerecowboy
|
Is het waar dat de generaties van vandaag 'braver' zijn dan hun ouders? Neemt men over het algemeen sneller aanstoot aan iets dan 20 - 30 jaar geleden? Of is deze kentering recenter begonnen, ik heb de indruk dat er inderdaad een andere mentaliteit heerst dan 10 à 15 jaar geleden. Wat denkt noxa hiervan? |
|
| 23/01/17 14:49 | ||
|
pijlbord
|
Hangt ervan af hoe ge het bekijkt he. De seksuele revolutie is nog maar 50 jaar oud, in vergelijking daarmee zijn we preutser zeker. Ofja, de maatschappelijke insteek is anders. Ge hoort wel vaak dat jongeren conservatiever zijn tegenwoordig maar mij lijkt dat eerder eigen aan de leeftijd. liefde is voor altijd en bedriegen doen alleen slechte mensen. Da's het soort kinderlijk-naïef denken dat die leeftijd typeert. De victorianen in Engeland moeten seksueel heel losgeslagen zijn terwijl de historische indruk die ze hebben nagelaten eerder het tegenovergestelde laat uitschijnen, dus ge kunt niet altijd voortgaan op indrukken. Het enige dat ik denk dat een invloed kan hebben is dat ge als 14jarige banger zijt om pakweg topless te zonnen/douchen na sporten omdat iedereen tegenwoordig alles op internet kan smijten. En toch ook wel een stuk meer allochtonen die meer nadruk leggen op bedekken van lichaamsdelen (maar evengoed ook katholieke scholen etc.) maar ik kan niet inschatten hoe dat op langere termijn is geëvolueerd. Misschien spraken die stemmen dertig jaar geleden ook al, maar dat heb ik dan nooit geweten. |
|
| 23/01/17 15:00 | ||
|
snuggerecowboy
|
quote door pijlbord De victorianen in Engeland moeten seksueel heel losgeslagen zijn terwijl de historische indruk die ze hebben nagelaten eerder het tegenovergestelde laat uitschijnen, dus ge kunt niet altijd voortgaan op indrukken. Het enige dat ik denk dat een invloed kan hebben is dat ge als 14jarige banger zijt om pakweg topless te zonnen/douchen na sporten omdat iedereen tegenwoordig alles op internet kan smijten. En toch ook wel een stuk meer allochtonen die meer nadruk leggen op bedekken van lichaamsdelen (maar evengoed ook katholieke scholen etc.) maar ik kan niet inschatten hoe dat op langere termijn is geëvolueerd. Misschien spraken die stemmen dertig jaar geleden ook al, maar dat heb ik dan nooit geweten. Dat van die Victorianen klopt wel denk ik, dat was -zo heb ik althans geleerd- in het openbaar mocht nog geen enkel zichtbaar zijn, maar eens aan het zicht onttrokken of achter gesloten deur: de omgekeerde wereld. En dat van dat douchen na het sporten wordt ook geweten aan onzekerheid over het eigen lichaam, in veel gevallen veroorzaakt door onze beeldcultuur van de laatste decennia. Ik denk ook dat die stemmen altijd al gesproken hebben, maar dat die de laatste tijd terug meer gehoor krijgen terwijl het vroeger (allez laat ons zeggen misschien 15 of 20 à 30 jaar terug) meer was van "och seut!" |
|
| 23/01/17 15:05 | ||
|
We hebben een mainstream film over Fifty Shades of Grey. Nee. | |
| 23/01/17 15:06 | ||
|
Wat daav zegt | |
| 23/01/17 15:11 | ||
|
pijlbord
|
Waar geen piemel in zat. Want oh nee, te extreem, blijkbaar. |
|
| 23/01/17 15:11 | ||
|
Nambetant
|
Maar als ge dan kijkt wa voor "seksscenes" daar in voorkomen mss weer wel | |
| 23/01/17 15:12 | ||
|
AdrianHealey
|
Dat varieert en er is geen netto uitkomst te bepalen tenzij ge heel strikte criteria hanteert, maar die zullen sowieso niet echt heel hard niet-arbitrair zijn. Edit: deze zin is krom, maar het punt is duidelijk |
|
| 23/01/17 15:14 | ||
|
pijlbord
|
'k weet niet, wie hier heeft hem gezien? Als ge dan kijkt naar pakweg turks fruit, die ik op 10 jarige leeftijd ben tegengekomen, dat is dan 10x extremer dan die film denk ik:' ) ma goed, das ook een verschil europese/amerikaanse cinema. |
|
| 23/01/17 15:16 | ||
|
In de jaren 70 draaide in de bios nu ook wel "Ilsa she wolf of the ss" dus meh..  |
|
| 23/01/17 15:16 | ||
|
Nambetant
|
quote door pijlbord 'k weet niet, wie hier heeft hem gezien? Als ge dan kijkt naar pakweg turks fruit, die ik op 10 jarige leeftijd ben tegengekomen, dat is dan 10x extremer dan die film denk ik:' ) ma goed, das ook een verschil europese/amerikaanse cinema. Ja ik bedoelde hetzelfde als u he Preutse film |
|
| 23/01/17 15:16 | ||
|
|
Mainstream <> piemels Niet noodzakelijk te maken met extremen. Het moet verkopen, ook aan de frigide huisvrouwen die niet expliciet hun fantasie willen zien, eerder inbeelden. Sesam Straat heeft ook weinig piemels, al zullen ze het wel een paar keer over toilet etiquette hebben. Het is extreem dom en die limiet is blijkbaar volledig in orde. |
|
| 23/01/17 15:21 | ||
|
pijlbord
|
quote door Daav Mainstream <> piemels Niet noodzakelijk te maken met extremen. Het moet verkopen, ook aan de frigide huisvrouwen die niet expliciet hun fantasie willen zien, eerder inbeelden. Sesam Straat heeft ook weinig piemels, al zullen ze het wel een paar keer over toilet etiquette hebben. Het is extreem dom en die limiet is blijkbaar volledig in orde. ik heb het niet eens over erecties tonen of penetratie he. Gewoon dat stomme gedoe van 'Ik sta recht uit bed en oh kijk, deze lamp vanuit dit camerastandpunt bedekt net mijn geslachtsdeel, hoe toevallig zeg'. Alsof één enkele vrouw in dat publiek affronte neemt aan een piemel in slappe toestand. (en dan nog) Ma ja goed, zonder het juiste rating wordt uw film niet aangeboden in walmart en duizen andere winkels in Amerika dus wel te snappen dat ze dat vermijden. Maar dan nog. Of had die film sowieso het hoogste rating? Dan vind ik het stom dat ze zelfs dat niet durven. Ma bon, zij-discussie, sorry. |
|
| 23/01/17 15:31 | ||
|
snuggerecowboy
|
quote door pijlbord 'k weet niet, wie hier heeft hem gezien? Als ge dan kijkt naar pakweg turks fruit, die ik op 10 jarige leeftijd ben tegengekomen, dat is dan 10x extremer dan die film denk ik:' ) ma goed, das ook een verschil europese/amerikaanse cinema. Die heb ik nooit gezien, maar ik herinner me wel vaag meer Vlaamse/Hollandse films of series met scenes waar je nét de coïtus zelf niet kon zien. Laatst zag ik nog een stukje van Terug naar ... 1993 , met Staf Coppens, vrouw en kinderen. Die leken geshockeerd door iets wat in hun kindertijd (en de mijne, hoewel naar dat programma nu net niet keek) : De Mr Cactus show. Er kwam daar een scene in dat er daar iemand zijn gatkaken liet zien, en die hadden allemaal zoiets van Iiieeuw, en wij dachten al die jaren dat dat best wel ok was dat programmatje. En also: eehh, op de achterkant van een weekblad stond sigarettenreclame, hoe ongehoord. En dan vroeg die Staf Coppens zich af wat zal het in de toekomst zijn, wat zal het zijn dat voor ons nu 'normaal' is zal dan fout zijn. En ik denk ook wel dat Amerika en Europa op dat gebied twee verschillende koersen hebben. Volgens mij hebben Amerikaanse filmmakers een stoutere periode gekend in de jaren 70 en 80 en zijn ze nadien terug puriteinser geworden. Hoe de jeugd daar was en is weet ik uiteraard niet. Ook de moraal die men tussen de lijnen door naar voor wil brengen lijkt te veranderen. |
|
| 23/01/17 15:46 | ||
|
Of mensen preutser zijn geworden dan vroeger kan ik me niet echt over uitspreken. Maar als ik alleen al maar kijk naar de Facebook policy qua censuur, en dan vooral de verbazende hoeveelheid mensen die al een melding maken als ze een foto op hun tijdlijn tegenkomen waar 1 tepel op te zien is (en dan heb ik het echt niet over vulgaire foto's), vind ik dat wel behoorlijk preuts. | |
| 23/01/17 15:48 | ||
|
pijlbord
|
quote door Evamusement Of mensen preutser zijn geworden dan vroeger kan ik me niet echt over uitspreken. Maar als ik alleen al maar kijk naar de Facebook policy qua censuur, en dan vooral de verbazende hoeveelheid mensen die al een melding maken als ze een foto op hun tijdlijn tegenkomen waar 1 tepel op te zien is (en dan heb ik het echt niet over vulgaire foto's), vind ik dat wel behoorlijk preuts. Ja maar again.. Amerikaans. |
|
| 23/01/17 15:58 | ||
|
|
Natuurlijk, maar ik bedoel meer het feit dat ook hier zo ontzettend veel mensen al geshockeerd zijn als ze een subtiele (half)naakte foto tegenkomen op Facebook. Ik ken er toch behoorlijk veel die al tijdelijk geblokkeerd zijn geweest omdat iemand uit hun FB lijst er aanstoot aan nam. | |
| 23/01/17 16:36 | ||
|
pijlbord
|
Da's hier toch ook? Ik zou als vrouw hier geen foto's durven posten waar nadrukkelijk mijn inkijk op staat. Als ge er zo teveel post dan krijgt ge de comment dat er toch altijd maar hetzelfde op staat en dat ge waarschijnlijk veel hits wilt ofzo. (=aandachtshoer) en da's dan nog van een site waar jonge progressieve mensen op zitten. (globaal gezien). het enige verschil met facebook is dat hier geen meldingsknop is met daarachter een belachelijk blokkeringssysteem. (enfin er is wel een systeem maar het heet ypsilon en die heeft bijna altijd toch nog redelijk gezond verstand op dat vlak, gelukkig) |
|
| 23/01/17 16:46 | ||
|
Ik zou internet (Facebook) niet gebruiken als maatstaf voor hoe mensen echt zijn of zich echt voelen? Of ben ik totaal verkeerd? | |
| 23/01/17 17:14 | ||
|
|
Ik weet dat dat hier ook is, dat is mijn 'probleem'. Ik neem Facebook als voorbeeld omdat ge daar zo nu en dan wel eens iets halfnaakt op ziet verschijnen (enfin, ik toch) of dat er soms wel eens een vrouwelijke tepel te zien is (bijvoorbeeld artistieke naaktfoto's), en dat dat voor heel veel mensen al too much is. Op Instagram worden ook heel veel vrouwen uitgemaakt voor vanalles en nog wat als ze iets te vaak hun lichaam tonen. Dat vind ik gewoon jammer. | |