Warning: sizeof(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /usr/www/users/noxazq/code.php on line 652 Mijmeringen over het effect van internet : 33 reacties (1/2) [Wetenschap en Filosofie]
Internet is niet meer weg te denken uit ons leven. 't Is zo alomtegenwoordig en intrinsiek dat we er niet meer over nadenken. Maar wanneer je het niet vanzelfsprekend neemt blijkt het toch een zeer vreemd fenomeen. Internet heeft zo'n grote invloed in ons leven, en onze generatie(s) is daar vrijwel de eerste in.
We hebben quasi altijd en overal een gigantische databank aan kennis tot onze beschikking. Als we een boek lezen kunnen we er vrijwel direct over opzoeken. Als, ik zeg maar, een filosoof als Heidegger een operastuk in zijn werk vermeldt, kan men dat direct opzoeken. Of er wordt in een boek een persoon vermeld die je niet kent, waar er weinig informatie over gegeven wordt, etc...
De verzamelde kennis van de geschiedenis van onze wereld, een muisklik of vinger-swipe(?) verder. Hoe deden mensen dat vroeger? Toen wij nog geen internet hadden ging ik naar de bibliotheek. Nu gaan we nog steeds naar bibliotheken maar daar is overal gratis wifi dat al die boeken daar bijna overbodig zijn, zou je denken... niet helemaal natuurlijk, maar je weet wel wat ik bedoel. Dat zie je bijvoorbeeld ook in films. In oudere films moest de protagonist verschillende instanties bezoeken om de nodige informatie te bekomen. Oude krantenartikels raadplegen. Iets bekomen werd bijna een daguitstap.
De vraag is ook wat dat doet met het onderwijs. Kan het onderwijs zoals wij het kennen nog mee? Ze zijn nu al volop bezig met moderniseren: bord en krijt moet plaatsmaken voor smart-toestanden. Maar ik bedoel ook qua leerinhoud. Kan een institutie die zich moet schikken naar 1001 regeltjes en beperkingen nog mee met de vrijheid die het internet is?
***anekdote*** Voor mij persoonlijk kon het middelbaar mij gestolen worden. Ik heb daar weinig bijgeleerd in vergelijking met wat ik autodidactisch heb verworven in latere jaren, en de interesse voor zaken heb ik zelf moeten aanwakkeren. Ik zeg niet dat dit zuiver een problematiek is die het internet creëert, verre van. Maar het speelt wel een rol denk ik. Zo heb ik ondervonden dat wiskunde - voor mij - volledig verkeerd werd gegeven. Ik was er slecht in en het interesseerde me geen bal. Een liefhebber van kunst heeft ook niets aan een les waarin ze leren een hek groen verven. Zo is het met wiskunde ook. Geef mij de grote meesters, de elegante theorems*. Akkoord; men moet eerst de basis kennen, en de saaiere stof moet ook gegeven worden. Maar er werd niet genoeg aangewakkerd. Er werd niet getoond wat de mogelijkheden zijn. En als ik dus zelf niets had opgezocht, met behulp van het internet, had ik dus nooit geweten wat ik echt vind van wiskunde.
Maar om tot mijn punt te komen moet ik ook de negatieve kanten van het internet bespreken. Juist omdat quasi àlles beschikbaar is, worden we ook veel sneller afgeleid. Bedenk maar, een wereld van kennis staat dagelijks aan onze voeten, maar we hebben het te druk met kat filmpjes, gossip, games, porno, sociale media; er is zo veel afleiding beschikbaar dat het meest gebruikte woord op het internet 'procrastineren' lijkt te zijn. Iedereen heeft er last van. En maakt het ons tevens niet lui? Parate kennis al goed en wel, maar *eigenlijk* is dat niet meer nodig. Just google it.
Met al die dingen in beschouwing, zal het internet super intellectuelen voortbrengen of eerder afgevlakte google'ers? En hoe ervaar jij het effect van internet in jouw leven?
Disclaimer: ik heb het onder de noemer Filosofie gezet omdat ik mijn gezever graag krediet geef. Het mag altijd naar dagelijkse onzin verplaatst worden ofzo.
* Lol, theorems, ik laat het klinken alsof ik er iets van snap. Maar de interesse is er, en dat was het punt.
Mijn job zou niet bestaan zonder internet, dusja, I would be pretty fucked without it
Maar, ge zou ervan verschieten hoeveel mensen er niet in slagen iets op Google op te zoeken.. Heeeeel veel mensen missen de mogelijkheid om logisch na te denken. Op mijn werk worden mensen om die reden ontslaan. Als gij een vraag of probleem hebt, dan kunt ge er in 99,9999% van de gevallen zeker van zijn dat nog iemand die exacte situatie heeft voorgehad, en de oplossing ergens op internet staat.
Zelf verbeter ik mij dagelijks met de hulp van internet. Ik kan opleidingen volgen wanneer het mij uitkomt, door gewoon filmpjes te kijken die vooraf zijn opgenomen, en als ik iets niet snap hoef ik nooit ver te zoeken. Per examen dat ik afleg krijg ik opslag, dus ik ben er wel vaak mee bezig
Mijn middelbaar heb ik trouwens niet afgemaakt vroeger, net zoals gij aangeeft konden heel veel vakken mij niet boeien, en als ge dan leraars hebt die ook onbekwaam zijn, ja, ...
& zal het internet super intellectuelen voortbrengen? Ja, daar ben ik zeker van. Het internet is een eindeloze bron van info, dus mensen die gemotiveerd zijn, en voldoende intelligent zijn, dus kunnen zichzelf constant verbeteren. Helaas gaan dat er maar een beperkt aantal zijn.
Het nadeel van internet vind ik dat er minder sociaal contact is. Ik heb ondertussen al een jaar ofzo geen Facebook meer, omdat er niks leukers is dan om de x aantal weken eens met mensen af te spreken, en bij te praten. Het is veel leuker om zo'n gesprek te hebben, in de plaats van "oh ik heb op fb gezien dat ge dit of dat gedaan hebt...".
& uw nadeel van procrastineren, daar heeft internet niks mee te maken volgens mij, maar gewoon een gebrek aan wilskracht.
Ik heb eerlijk gezegd maar een paar zinnen van uw tekst gelezen, dus mi scusi als het nergens op slaat
Ik ben het (voor het eerst denk ik?) helemaal eens met Cloud. Ik ben overigens een gigantische autodidact, het middelbaar heeft nooit mijn enthousiasme aangewakkerd voor wat dan ook. Dat heb ik over de jaren heen zelf gedaan.
Ik vind u een zaag. Toon leerlingen de grote meesters en ze zagen dat het praktischer moet zijn. Laat leerlingen een hek groen schilderen en ze zagen dat ze liever theorie hebben. Geef een combinatie van beiden en ze vinden nog steeds iets om over te memmen.
Het onderwijs moderniseert op het gemakske. Er zijn Smartboards, bordboeken, tablets en dergelijke, maar ik gebruik evengoed een gewoon krijtje en papier. Da's soms nog efficiënter. Er zijn ict-opdrachten bij de vleet, net zoals bewustmakingscampagnes over privacy en piraterij en cyberpesten en de hele reutemeteut. Van mij mag het daar stoppen. De leerlingen evenveel vrijheid geven in de klas als op internet? Why? Het internet wordt voor 99,99% gebruikt om op Facebook selfies te posten en dwergenporno te bekijken, en enfin, een klein procentje zoekt er eens iets informatiefs op... dat ze een dag later weer vergeten zijn.
Ik denk niet dat het internet mensen slimmer of dommer maakt. Ik heb eens een leerling gehad die encyclopedieën las voor de leut, maar zo'n informatie kun je evengoed in een boek vinden. En de afgevlakte Googelers zaten vroeger misschien op café of in de Carré afgevlakt te wezen. Dus nee, ik betwijfel dat onze intelligentie wijzigt. Misschien dat ons geduld vermindert, want alles gaat nu toch zo snel en shit nu duurt het wel een volle minuut tegen dat mijn foto geupload wordt nondedju. Of we zijn moeilijker te choqueren, want als ge 2girls1cup hebt gezien, dan kunt ge tegen veel. Sociaal gedrag, vrienden en liefkes maken, zal zich ook aanpassen. Nog wat meer globalisering ook.
Er is tegenwoordig toch een zeer ruim aanbod van keuzes in het middelbaar, ikzelf ben ook een paar keer van richting moeten veranderen eerdat ik mn draai vond en als de lessen van een bepaalde leerkracht op geen hol trokken dan lieten we dat ook altijd wel weten op één of andere manier. Ik weet niet of gij misschien gedwongen werd door uw ouders om een bepaalde richting te volgen?
Voor de rest, ik denk niet dat het toenemende gebruik zoveel invloed heeft en zal hebben in de toekomst. Ge bepaald nog altijd zelf hoe ge aan informatie wilt geraken. Mensen die iets niet op google kunnen opzoeken kunnen dat misschien evenzeer ook niet in een boek opzoeken, sommige mensen zijn nu eenmaal niet intelligent van nature.
Ik vind het hilarisch dat mensen een wall of tekst posten om dan vervolgens reacties te krijgen dat er maar een paar zinnen gelezen werd.
Enfin, om u van repliek te dienen. Internet is slechts een middel. Meerwaardezoekers of autodidacten zullen sowieso bezig zijn met zichzelf of de wereld te beteren, met of zonder internet. Ik snap uw punt wel. Nog nooit was er een schat van kennis zo gemakkelijk bereikbaar als nu. Het hangt echter van de gebruiker zelf af hoe ze daarmee omgaan.
Ik heb eerlijk gezegd maar een paar zinnen van uw tekst gelezen, dus mi scusi als het nergens op slaat
Dit hier is wat ik het 'verwoestendste' effect van het internet beschouw. Complete overdaad van informatie,ik verveel mij als ik niet een film tegelijkertijd emt een game en speel, terwijl ik een krant lees, en kan mijcompleet nergens op concentreren. Zo veel informatie en entertainment zo vlakbij, een boek van a tot Z lezen zou verspilling zijn.
Uiteindelijk denk ik dat het weinigen echt gegeven is om autodidact te zijn. Ik zou dat woord gebruiken voor een arm afrikaantje dat via het internet electric studeert en met die kennis en een paar lege conserven een hernieuwbare energiebron bedenkt om zijn dorp van licht te voorzien (echt voorbeeld! die zit nu met een grant ergens in amerika te studeren)
Allez ik kan ook alles opzoeken op youtube, ik spreek een beetje engels omdat ik veel tv kijk en veel engelse boeken lees. Maar das aardigheid. Ik vind uzelf een autodidact noemen een beetje overdreven, tenzij ge overduidelijk zonder echte hulp een expert zijt geworden in een bepaald vakgebied. Kunnen bij lezen over de 100 jarige oorlog op wikipedia maakt van u gewoon een mens met toegang tot internet, en niet meer of minder.
Allez op zich is dit gewoon een discussie methode-onderwijs versus traditioneel onderwijs he. En methode onderwijs suckt voor een heel groot deel van de mensen die erin geduwd worden. Want als ge mensen laat kiezen wat ze willen leren dan leren ze alles en niks tegelijk.
Edit: bvb gij noemt Heidegger. Tof enzo, ge kent die naam. Ge kunt misschien kort opsommen waar hij voor staat of zijn bekendste ideeën. Maar wat nog meer? Kunt ge die zijn plaats in het geheel duiden, kunt ge herkennen waar zijn oorsprong vandaan komt en wat zijn nalatenschap op de rest van de filosofie betekent heeft. Ik wil maar zeggen, ge kunt een beetje lezen over Heidegger, maar om het grote geheel te snappen moet ge serieus wat lezen. En zonder richting is 't soms moeilijk om te weten waar te beginnen of wat belangrijk is om te lezen of niet. Misschien snapt ge bepaalde dingen niet omdat er niemand is om u de juiste uitleg te geven.
Ik noem u niet stom he! Ik zeg gewoon dat een autodidact zijn wel heel moeilijk is. En dat mensen richting nodig hebben en dat ge die richting wel kunt vinden in het onderwijs, soms, als ge op uw plaats zit.
Gaan we nu nagaan in welke mate ik een autodidact ben? Misschien gebruikt gij die term te zwaar, of ik te licht. Al wat ik daar mee wou zeggen is dat ik de meeste van mijn kennis zelf heb verworven zonder begeleiding, wat per toeval ook de definitie is van dat woord. Niet dat ik kei veel weet ofzo.
En ja natuurlijk is begeleiding en richting handig. Ik ben er zeker van dat ik nog veel meer zou weten als ik begeleid was, als ik op mijn plaats zat. 't Was anekdotisch hé, geen pleidooi tegen onderwijs. Voor mij heeft het niet gewerkt, en dat kwam door een complexe situatie met heel veel facetten die samenkwamen. Niet omdat school debiel is en leerkrachten zagen ofzo.
Ge kunt anders ook denigrerend doen zonder dat ge achtergrondinfo hebt, Pijlbord.
Natuurlijk zijn er dankzij het internet keiveel autodidacten bijgekomen en nee ge hoeft daarvoor geen arm Afrikaantje te zijn. Er zijn een heleboel mensen die helaas door de mazen van ons onderwijsnet glippen (geen probleem, 1 systeem kan onmogelijk voor iédereen werken). Maar ga ajb geen mensen afbreken omdat ze alsnog zichzelf proberen te ontplooien.
En het is niet omdat ge nog geen expert zijt in een vakgebied dat ge er niet naartoe aan 't werken zijt eh.
Nakkeskud, ik kan u verzekeren dat ik totaal niet denigrerend wil zijn. Ik snap zelfs niet goed waar ge het over hebt. Ik neem heidegger nu gewoon omdat hij dat vermeldt in zijn post, ik bedoelde daar niets mee.
En ja oké, er is een verschil tussen uzelf een autodidact noemen en zeggen dat ge zelf skills hebt aangeleerd, daar hebt ge gelijk in, dochverdergeenpaniek.
Ik had het meer over de versnippering van wat ge leert. Zoals ik zei, ge kunt wel leren wie heidegger is en wat van zijn basisideeën, als ge wat slim zijt moet dat zeker lukken. Maar om dan alles daarrond te leren en de plaats van het geheel in alles te zien? Dat is toch niet zo makkelijk voor de meeste mensen denk ik.
Again, niets denigrerend bedoeld..
Ik kan u duizendeneen weetjes over beesten opnoemen, als ge wilt, want ik lees dat en zo werkt mijn brein. Ik weet ook redelijk veel over duikboten uit de tweede wereldoorlog, of luchvaart in WOI&II. Gewoon omdat dat me interesseert en ik lees daarover. Maar das versnipperde info. Ik kan er zeker geen bachelor geschiedenis mee vervangen op whatever werk dat een bachelor geschiedenis doet. Dat was gewoon mijn punt.
Ik had het meer over de versnippering van wat ge leert. Zoals ik zei, ge kunt wel leren wie heidegger is en wat van zijn basisideeën, als ge wat slim zijt moet dat zeker lukken. Maar om dan alles daarrond te leren en de plaats van het geheel in alles te zien?
Wel, dat heet de geschiedenis van de westerse filosofie van Russell. Alé ik bedoel daar gewoon mee: ik denk dat gij die term veel te zwaar oppakt Of zoals ik zei, ik veel te licht. Het was niet zwaarwichtig bedoeld ofzo. Mijn kennis gaat echt niet zo diep als iemand die dat echt studeert. In 10 min ben ik uitgepraat hoor. Ik kan op geen enkel vlak een bachelor vervangen. Maar ge moet toch geen Da Vinci zijn om autodidact te zijn? Ik heb mezelf noten leren lezen. Ik kan dat. Ik ben nooit naar muziekschool geweest. Kan ik het fantatisch goed? Nee, ik heb interesse verloren en gestopt. Zou ik het goed kunnen? Met veel zweet en tranen, uiteindelijk wel ja.
En dit is eig gewoon zo naast de kwestie van alles dat heel erg leek op een persoonlijke aanval, ja.
Manee sorry echt niks noppes nul persoonlijke aanval. Allez ik zwijg wel ik wou enkel maar de discussie aanwakkeren, dit is niet de bedoeling.
Ik wou enkel het punt maken hoe wat ge zelf leert op internet niet altijd even coherent/diepgaand/samenhangend is, dat cohesie zoeken in de vloed aan informatie erg moeilijk is en dat dat misschien de grootste zwakte is van heel die stortvloed aan informatie. Ik denk dat ge zelf zoiets gezegd hebt ook al (of iemand anders hier).
maar dus ja sorry, ik had helemaal geen intentie tot persoonlijke aanval, ik weet nog altijd niet precies waar die dan verborgen zit maar excuus voor enige bijklanken, totaal mijn bedoeling niet. Ik zwijg wel nu.
Ja maar haha ok dan. Mis geïnterpreteerd, vergeet het. En ge moogt gerust nog dingen zeggen. Ge zijt één van de actiefste noxanen, en mijn enige doel is activiteit op het forum. Maar ge hebt zeker een punt hoor van die coherentie.
Alsook in die waas van overaanbod schuilt het probleem dat de wetenschappelijkheid, transparantie van dergelijke bronnen amper valt te achterhalen. Dus mensen kunnen een zelfverklaarde Heidegger-kenner worden, op basis van een aaneenrijging van versimpelde concepten en letterlijke vertalingen. Het internet is een godsgeschenk om mensen oppervlakkig een kennismaking te bieden, de eerstvolgende stap voor iemand zou in de gevalstudie een 'sein und zeit' aan te schaffen en zich daar aan te wagen. De vruchtbaarheid van de verworven kennis wordt in de kiem gesmoord door het overgrote deel dat eender wat wilt bijbrengen over meestal een meer transcendentaal aspect van het leven, zonder context, en die context is wel van fundamenteel belang.
Ik stoor mij zo mateloos aan mensen die de ene quote na de andere droppen, van een denker of kunstenaar, zonder dat de link wordt gemaakt naar geschreven werken of iets dat maar vaste grond biedt in een dieper gesprek. Denk ook maar aan de stroom van complottheorieën die verwerkt wordt op menig obscuur youtube-kanaal, altijd iemand die mij de revolutionaire gedachten van een amfetamine-verwerkende rus wilt laten zien over de Illuminati en tal van andere zaken die ons directe dagelijkse leven, helaas er niet makkelijker op zal maken. Kennis vergaren over de grotere structuren der bestuur en organisatie, moet mensen doen huiveren, weinig goeds in dat verschiet.
Overigens over autodidactheid, akkoord dat er een verwondering moet zijn alvorens de vonk kan ontbranden in iemands geest, die meestal door de aanpak van sommige individuen in het onderwijs vakkundig wordt geneutraliseerd. Alsnog durf ik te bepleitten dat er alleen maar dingen autodidactisch kunnen worden aangebracht, uiteraard moet de docent of leerkracht een bepaald vooropgesteld lessenplan uitvoeren en de inhoud eerder beperken, alsnog zijn we de enigen die daadwerkelijk de boeken moeten vastnemen en die stof verwerken. Of kennis zich openbaart in een handeling die wordt voorgedaan, iemand die het luidop zegt in een lokaal of juist een excerpt is van vorige zaken die wij vinden in een cursus op het internet, wij doen het allemaal zelf. Zoals ivm met muzieknoten leren lezen, in een muziekschool zouden zij u deze verteld hebben, alsnog zou u dan ettelijke uren op uzelf mogen doorbrengen om die dingen in te mogen studeren en consequent oefeningen rond te maken. Het enige wat daar nog over gezegd kan worden is dat leren nu éénmaal altijd fijner is met z'n tweeën en ergens jammer dat er altijd iemand zal zijn die meer vertrouwd is met de materie die wordt besproken, maar dat is de schoonheid der kennis, altijd is er een grotere kennisbron in de umwelt aanwezig dan dat er die in de inwelt ooit aanwezig zou zijn.
Het onderwijs loopt altijd wel wat achter denk ik, tegen de tijd dat 'ze' (beleidsvormers) doorhebben wat er moet veranderen en daar effectief aan beginnen, is er meestal al een jaar of 3,4 verstreken, tegen dat het beleidsplan dan ook nog eens uitgevoerd wordt, duurt dat nog eens minstens 5 jaar (opleiden van alle leerkrachten, infrastructuur aanpassen ed), waardoor je met een 'lag' zit van 10 jaar, in die 10 jaar is door de versnelling van technologische ontwikkeling echter weer alles verandert waardoor je een beetje in een vicieuze cirkel zit?
Over de lesinhoud valt inderdaad veel te discussiëren, langs de ene kant moeten jongeren die van het middelbaar afstuderen een basiskennis hebben over van alles en nog wat (volgens velen, ik vraag mij af waarom?). Langs de andere kant kunnen ze ook een 'richting' kiezen waarin ze dan meer geïnteresseerd zijn, of naargelang hun ambities om verder te studeren (ik denk dat tegenwoordig meer van dat tweede als dat eerste is).
Ikzelf zou graag zien dat er minder gefocust werd op het vanbuiten leren van feiten en data (in de lessen geschiedenis, aardrijkskunde, biologie..) en dat dan vervangen met meer ICT les, niet als in: Word, Excel, Powerpoint, maar in effectief het internet 'gebruiken' als een grote encyclopedie. Da ge weet hoe ge fatsoenlijk dingen in google moeten opzoeken, da wikipedia wel nuttige informatie kan bevatten ma da ge altijd verder naar u bronnen moet gaan kijken..
Het probleem met zo'n 'vakken' is dan natuurlijk dat die moeilijk te examineren zijn, het is niet altijd zomaar 'juist of fout', iemand zou wel eens een andere 'methode' kunnen gebruiken maar nog altijd tot een correct antwoord kunnen komen. En dat ging er (toen ik nog op het middelbaar zat) bij veel leerkrachten niet in want 'zo hebben we dat niet gezien in de les'.
heidegger :' ) Gij zijt toch een puberaal patéke ja.
Wat is nu eigenlijk het probleem met internet. Je kan 'versimpelde concepten' en 'letterlijke vertalingen' en andere verschrikkelijke plebeische fouten ook gewoon uit gedrukte werken halen. Ik wou net u een citaat geven (met verwijzing) uit een boekje dat hier voor mij staat, maar laat het idee voldoende zijn.
En die pure kennis die een onvertaalde heidegger is kan je in 0.0002 seconde uit het internet zuigen.
http://busyreadywhat.org/Authors/Heidegger/Heidegger%20Martin%20-%20Sein%20und%20Zeit.pdf
Over dia utodidactiek geef ik u wel gelijk hoor. Leren is utienidelijk altijd wel een beetje alleen, toch het soort memoriseren dat je moet doen voor ons huidig didactisch systeem. Maarja, het is leren dat het sein onderscheid van het dasein he. :' )
Bon,internet heeft veel verregaandere, belangrijkere en minder frivole gevolgen (op educatief vlak) dan gepriviligeerde snotapen nietsche doen lezen zonder nietsche te lezen. Soms gaat het ook over ECHTE problemen en ECHTE kennis die daadwerkelijk iets doet met de wereld. Maar bon, mijn dédain voor filosofie is niet waar het om draait nu.
Wetenschappelijke uitgaven: kritische inleiding, voetnoten, eindnoten, eindbesluit en allerhande wetenschappelijke artikels die zich rond dergelijke publicaties centreren.
Er zijn meer en duidelijkere criteria om een goed van een 'slecht' boek te scheiden, dan die bestaan voor sites te keuren.
En uw opmerking over Heidegger, dat is nu eenmaal compleet van de pot gerukt, want het was één voorbeeld...
Wanneer ik aan de negatieve gevolgen van internet denk, gaan mijn gedachten automatisch naar de impact van sociale media op het zelfbeeld van mensen. Deels ook omdat ik hier zelf soms last van ervaar.
Het valt mij zo op dat als ge een leuk moment hebt dat niet online staat het evengoed niet had kunnen gebeuren. Zo was ik van't weekend uit en het viel mij extreem hard op hoeveel selfies en foto's er genomen worden om toch maar aan de mensen te laten zien van 'kijk ik heb fun'. (Ik wil natuurlijk niet zeggen dat mensen enkel foto's nemen om ze nadien online te zetten.)
Dus dat is een tendens die ik bij anderen veel zie, niet online=niet meegemaakt.
Wat ik bij mezelf soms ervaar is het gevoel van niet te kunnen opleven naar de perfecte levens van anderen. Ik betrap mezelf er soms op, dat ik mezelf er aan moet doen herinneren dat wat mensen online zetten dat dat een heel felle selectie is aan foto's en statussen om zo goed mogelijk over te komen en dat dit niet representatief is voor hun echte leven.
Het is heel erg om toe te geven maar desondanks dat ik rationeel genoeg ben om beter te weten, toch maak ik mij er schuldig aan. (Behalve hier op noxa haha, noxa is er voor die depri nieuwtjes op te zetten, ik ken hier toch quasi niemand)
Edit:
Mensen worden er ook oppervlakkiger door vrees ik. (Daar doe ik niet aan mee, hoeraa) In de zin van daten en nieuwe mensen te leren kennen verloopt nu zo veel artificieler precies. Iemand nieuw leren kennen? Hup profielen checken en keuren.. Doet zowa denken aan bij de beenhouwer naar vlees staan zien. Alles gaat over keuren en uiterlijk... . Tindr en dergelijke is voor mij het toppunt ervan, foto en bam keuren, links of rechts vegen.
Respect voor degene trouwens die fb maar bah vinden, ik kan er helaas niet van wegblijven.
