Warning: sizeof(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /usr/www/users/noxazq/code.php on line 652
Mijmeringen over het effect van internet : 33 reacties (2/2) [Wetenschap en Filosofie]

Mijmeringen over het effect van internet

27/01/15 02:46
quote door

en het viel mij extreem hard op hoeveel selfies en foto's er genomen worden om toch maar aan de mensen te laten zien van 'kijk ik heb fun'.


Niet alleen dat, iedereen beseft dat vrijwel iedere genomen foto de dag erna waarschijnlijk online staat en gezien kan worden door iedereen die je kent. Waardoor mensen (volgens mij) de voorbije 10 jaar ook veel bewuster bezig zijn met hun visueel imago, van hoe ze gaan overkomen op die foto's. Spontane foto's bestaan praktisch niet meer, er zijn zoveel mensen die meteen een pose aannemen als ze een fototoestel opmerken dat wat in hun richting mikt. En al die mensen hebben echt zo hun eigen specifieke foto-gezichtshouding die ze blijkbaar (bewust of niet) hebben ingeoefend, en die ze blijven aanhouden totdat ze merken dat de foto is genomen. Foto's van feestjes : bijna enkel maar mensen die schouder aan schouder staan en elk een glimlach hebben die zo geforceerd lijkt als je er even naar blijft staren. En als ze op meerdere foto's staan, hebben ze op al die foto's dezelfde lach. Zo fake allemaal (en toch allemaal redelijk begrijpelijk, spijtig genoeg)
27/01/15 10:03
Happiness only real when shared on Instagram. Ofzo.
Ik krijg daar eerlijk gezegd ook wel gewoon de tyfus van, maar 't is niet altijd makkelijk om daar niet aan mee te doen omdat er precies een gigantische peer pressure is. Laatste tijd trek ik mij daar een pak minder van aan. Ik probeer toch wel iets bewuster (oh god, ik háát die uitdrukking) te leven en meh.. 't feit dat iedereen zo met zichzelf bezig doet mij toch ook wel vermoeden dat het niet echt uitmaakt of ik meedoe in dat circus of niet, dat valt mensen volgens mij gewoon niet eens op.

Wel opgemerkt dat sinds ik een pak minder actief ben op facebook dat ik sommige vrienden gewoon niet meer spreek. Precies alsof facebook nog het enige was waardoor we elkaar soms spraken, hoe triestig eigenlijk.
27/01/15 10:47
Syndroom
Ha, ik kom gewoon niet meer buiten en als mensen er toch in slagen om foto's van mij op facebook te zetten, geef ik hen aan bij facebook als pedofielen zodat hun account wordt geblokkeerd. Zo moet ge niet inzitten met uw imago.
27/01/15 14:48
Niet
En volgens de trendwatchers is de hoeveelheid data die je genereert door u zoektermen, acties op internet ook van essentieel belang (kijk maar naar cookies ed), daardoor kunnen bedrijven veel gefocuster reclame gaan maken en ook makkelijker de doelgroep identificeren..

Data brengt nu al veel geld op (anders zou facebook nooit op de beurs kunnen blijven denk ik) en 'k veronderstel dat da in de toekomst alleen nog maar belangrijker gaat worden, waardoor ze allerlei nieuwe financiële instrumenten gaan kunnen creëeren (zoals ze met de leningen gedaan hebben) en de economie een nieuwe, virtuele boost gaat krijgen (data gaat dan een soort van virtueel geld worden want kennis = macht eh).

Het gekke is wel, ofja da heeft iemand mij toch ooit weten te vertellen, dat 'het internet' zoals we dat nu kennen, in den beginne helemaal niet het 'beste' systeem was om computers met elkaar te verbinden maar toch is het om een of andere reden toch het enige dat echt overgebleven is.. Computerfanaten die daar een uitleg aan kunnen geven? :p
27/01/15 15:00
dochverdergeenpaniek
quote door

En volgens de trendwatchers is de hoeveelheid data die je genereert door u zoektermen, acties op internet ook van essentieel belang (kijk maar naar cookies ed), daardoor kunnen bedrijven veel gefocuster reclame gaan maken en ook makkelijker de doelgroep identificeren..


Onlangs nog iets gelijkaardigs gezien. Van een winkel die 'wist' dat iemand zijn dochter zwanger was voor die pa dat wist. Ze kregen plots baby gerelateerde reclame toegestuurd. Blijkbaar had die dochter meer en meer ongewone dingen gekocht die er op wezen dat ze zou kunnen zwanger zijn.

Edit: euh hier haha
27/01/15 15:34
quote door
Het gekke is wel, ofja da heeft iemand mij toch ooit weten te vertellen, dat 'het internet' zoals we dat nu kennen, in den beginne helemaal niet het 'beste' systeem was om computers met elkaar te verbinden maar toch is het om een of andere reden toch het enige dat echt overgebleven is.. Computerfanaten die daar een uitleg aan kunnen geven? :p


Het internet zoals we dat nu kennen is gegroeid uit diverse netwerken die bedoeld waren voor het Amerikaans leger, universiteiten of onderzoekscentra. In het begin had allicht niemand voor ogen dat bedrijven en particuliere gebruikers daar ook zo hard gebruik van zouden maken. De eerste programmeertalen voor websites waren bijvoorbeeld ook gericht op het weergeven van wetenschappelijke artikels en gegevens. Het is pas daarna dat mensen ook doorkregen dat je met diezelfde programmeertaal een site kon maken om je vakantiefotos op te zetten. En zo is dat allemaal gegroeid, met veel bochten en improvisaties. Maar dat is op zich helemaal niet zo 'gek', dat is eigenlijk bij veel uitvindingen het geval. Bij de eerste vliegtuigen, auto's , radio's of tv's was alles op technisch vlak eerst ook helemaal anders, en had niemand zicht op hoe het in de toekomst echt gebruikt zou worden. Dus vergeet die anekdote maar :p
27/01/15 22:51
Ik heb superveel aan het internet te danken qua kennis, vooral voor het aanleren van 3D teken- & CAD-programma's. Daarom probeer ik ook mijn bestanden en 3D-tekeningen online te delen zodat anderen daaruit kunnen leren of kunnen gebruiken voor iets anders, zelfs commercieel. Mijn eindwerk draaide daar zowat rond. Kennis die ik online vond gebruiken om een werkend elektrisch apparaat te maken, met zo lokaal mogelijk geproduceerde componenten en gerecycleerde materialen, en die kennis vervolgens terug online te delen.

Ook op vlak van patenten en het klassieke kopieerrecht kunt ge veel zeggen. Door het internet wordt alleen maar meer duidelijk hoe achterlijk dat idee eigenlijk wel niet is.
28/01/15 19:56
Ik vind dat iets heel moeilijks eigenlijk, en niet iets waar ik echt zotte theorieën over kan bedenken, maar er zijn wel zaken die ik merk, bij mijzelf en bij anderen.

Bij mijzelf merk ik hoe veel minder ik het de moeite vind om effectief dingen bij te leren zodat ik ze onthou. Alle informatie is een google verwijderd en ik merk gewoon zelf dat ik het zelf lange tijd niet nodig heb gevonden allerlei "onnodige" zaken te onthouden. Terwijl ik eigenlijk een vat vol weetjes zou willen zijn. Nu net nog bedacht terwijl ik "theorieën" typte - ik heb totaal geen idee meer hoe die regel werkt, waar je de dubbele puntjes nu juist moet zetten. En ik doe geen moeite om dat te leren, want zoiets wordt toch vanzelf gecorrigeerd. Da's iets heel stoms en heel kleins wel, maar soms zet mij dat wel aan het denken.

Sociale media vind ik de laatste tijd meer en meer een last in plaats van iets dat echt waardevol is in mijn leven. Ik heb het gebruik van facebook lange tijd voor mijzelf goegepraat door te zeggen dat ik zo "in contact blijf met mensen die ik niet elke week zie, die in het buitenland wonen of oude vrienden" blablabla. Maar ik praat daar nie mee. Ik zie wa zij doen via hun facebook, en in plaats van eens een mailtje of een brief te sturen om te vragen waar ze mee bezig zijn en hoe het met hun gaat, zie ik het allemaal wel op facebook. Eens "liken" en ze weten meteen ook dat ik het gezien heb en dat ik het "cool" vind wat ze aan het doen zijn. Ik ben sowieso al wel vrij asociaal daar nie van, maar toch :) .

Toen ik op reis was in Portugal vond ik het echt absurd eigenlijk - Lissabon, supermooie stad, ik, mijn vriendin en een andere vriendin. Die andere vriendin heeft een smartphone. Verdwalen in kleine straatjes en zo volledig onverwachts op iets moois stuiten en de sfeer van de stad opsnuiven? Nope, tripadvisor zegt wat mooi is, de GPS op de smartphone vertelt hoe we het beste wandelen. Effe genieten van een mooi uitzicht? Nope, foto is genomen en op facebook gepost, verder valt er niets meer te zien. Ik vond da echt verschrikkelijk eigenlijk, alles verloor daardoor zijn charme - zeker als ge op reis zijt. Dingen waren precies enkel mooi als genoeg mensen op facebook op like klikten. Echt heel absurd. Op concerten heb ik da ook meer en meer - zoveel mensen die daar staan te filmen, ffs man... Kijk toch gewoon? Er zijn duidelijk al tientallen anderen die aan het filmen zijn. Ma nee, er moet persé een of ander supercrappy filmpje geupload worden op facebook om toch maar te tonen da ge daar waart. Meh...

Ook in hoe mensen met elkaar omgaan zie ik een verschil tussen "internet-mensen" en anderen. Mensen die opgegroeid zijn op het internet, vrienden hebben gemaakt via het internet, in hun leven staan zoals ze staan door het internet (ik ben ook zo eentje, daar nie van). Een heel goed bevriend koppel bv., daar is de vrouw ook "opgegroeid met het internet", de man minder. En zij heeft heel veel moeite om haar uit te drukken en haar emoties te verwoorden "face to face"; ruzie maken is ja knikken voor haar, en achteraf berichten sturen met haar echte gevoelens in. Kinda strange. Maar ikzelf heb ook moeite om mij fatsoenlijk uit te drukken face-to-face. Of internet daar iets mee te maken heeft, no clue.

Internet is iets heel positiefs, maar soms wou ik toch terug in een grot wonen, ik denk dat het daar een beetje op neerkomt :) . Soit - geen echt besluit ofzo, het zijn gewoon maar mijmeringen waar ik ook al een tijd over nadenk en niet goed weet hoe of wat of waar.
29/01/15 14:15
Syndroom
Ik geloof dat het internet op gebied van echte kennis geen nieuwe intellectuelen zal opleveren, enkel pseudo-intellectuelen die weten te schermen met catchy quotes en de meest basale theoretische concepten zonder echt te vatten wat het kader is. Echte kennis is het gevolg van doorzettingsvermogen, niet van een namiddag rond dwalen op wikipedia. Echte kennis verkrijg je wanneer je ondanks een gebrek aan motivatie en interesse, toch nog doorzet.

Hoe vrij informatie vandaag de dag ook is, de gemiddelde mens is relatief zwak van karakter. Er zijn maar enkelen die deze kans echt gaan benutten om hun eigen intellectuele leven te verrijken. De overgrote meerderheid gaat zichzelf wijsmaken dat ze nu eindelijk intellectueel kunnen worden. Ze kunnen niet de nodige discipline en inzet opbrengen om diep te gaan.

Ikzelf heb nooit mijn hogere studies afgemaakt. Ik ben ver geraakt, maar er waren omstandigheden die mijn doorzettingsvermogen hebben belast en ik heb het uiteindelijk niet gehaald. Een gebrek aan doorzettingsvermogen op het moment dat het echt nodig was...

Ik geniet van de oppervlakkige kennis die het internet mij biedt, aangezien ik redelijk vlot weetjes onthoud. Maar als ik echte kennis wil opdoen, zal ik in een omgeving moeten stappen die mij quasi verplicht om te leren, namelijk een school. Zulke omgeving kan u helpen waar uw doorzettingsvermogen laakt. Maar dan nog ga ik de grootste moeite zelf moeten doen en de nodige inzet tonen.


Verder denk ik vooral aan sociale media, wanneer ik aan internet denk (en porno ook). Sociale media is een gif. Ik heb daar niks origineels over te zeggen. Mensen zijn zo druk bezig met te tonen hoe leuk hun leven is, dat ze vergeten te leven. Alles is geforceerd, uw facebook, tumblr, twitter,... moeten bruisen van de activiteit en durf verdomme geen enkele negatieve emotie te tonen of uw plastieken façade smelt als sneeuw voor de zon. Mensen online zijn geen echte mensen. Felroze schimmen van zichzelf, meer niet.
29/01/15 16:45
Niet
quote door


Ook op vlak van patenten en het klassieke kopieerrecht kunt ge veel zeggen. Door het internet wordt alleen maar meer duidelijk hoe achterlijk dat idee eigenlijk wel niet is.



Da's eigenlijk ook een van de redenen waarom de industriële revolutie pas begonnen is na de afzetten van de koningen.. Koningen hadden een monopolie op het uitgeven van patenten (en de daarbij horende kapitaalinjecties) waardoor ze dus heel vaak aan creative destruction deden (zo werden weefmachines in Engeland niet toegestaan omdat dat zou zorgen voor veel werkloosheid --> sociale onrust), door de 'invoering' van de democratie kon 'iedereen' bij wijze van spreke een patent aanvragen als hem een goed idee had en dan moest hem maar zien hoe hij het uitvoerde.

Nu met de globalisering wordt da natuurlijk een heel ander probleem want er is geen patentenbureau dat over heel de wereld patenten kan uitdelen (zelfs in Europa is da al heel moeilijk) waardoor ge dus vaak van die geschillen hebt enzo, en geen duidelijke scheidsrechter meer. Daardoor kunnen mensen met veel geld (=macht) gemakkelijk het recht naar hun kant zetten en verliest de zwakkere bijna altijd :(

Maar ik denk al wel vaker dat de sociale media wel eens voor grote veranderingen kunnen zorgen (eerste golfje was bij de arabische lente zeker?).

En dankjeewel Ypsilon, weer een mythe de wereld uitgeholpen sè :D
03/02/15 13:19
Pijlbord zijn argument over gebrek aan coherentie is wel bijlangrijk vind ik. Als je iets opzoekt word je bijna doodgegooid met informatie van zeer variërend kwaliteit. En het is alles behalve triviaal om dat aaneen te puzzelen in een betrouwbaar en consistent geheel. Daarbovenop werkt het internet ook als een gigantische echokamer voor je eigen gedachten. Google "reasons why Palestine is evil", en je krijgt er een paar dozijn. Google "reasons why Israel is evil" en je krijgt er evenveel, even overtuigend.

Dit kan enorm groteske vormen aannemen in de vorm van pseudowetenschap, zoals anti-vax en faith healing. Om nog maar te zwijgen van de duizenden mensen die een nieuwe "theorie" hebben waar ze heel de natuurkunde mee gaan oplossen. Gebaseerd op een handjevol wikipedia pagina's die ze halvelings hebben gelezen, en vervolgens denken dat het aaneenrijgen van technisch klinkende woorden voldoende is om aan zinnige wetenschap te doen.
06/02/15 11:40
dochverdergeenpaniek
^Confirmation bias
06/02/15 16:03
Asphyxious
Mensen die geloven dat internet enkel pseudo-intellectuelen kan voortbrengen begrijpen niet goed hoe informatieverwerving werkt. Het enige wat het internet is, is een gigantische bron aan (mis)informatie, net zoals boeken of films of mondelinge communicatie. En net als al die andere zaken moet je het internet onderwerpen aan een uitvoerige (historische) kritiek alvorens je er iets uit mag oppikken.
Ik ga niet ontkennen dat er veel bullshit te vinden is en dat je wellicht een stok vindt als je een hond wilt slaan, dat op zich is ook niet de fout van het internet imo, dat lukt evengoed overal.

Op zich is een encyclopedie zo massief als Wikipedia ongeveer even betrouwbaar als bvb. de Encyclopaedia Brittanica, tuurlijk is ze niet foutloos en zitten er trollen bij, maar ze is even goed gemakkelijk bij te passen, fouten blijven niet lang staan op Wiki. Daarnaast heb je al die leerplatformen waar ganse cursussen en semesters les op staat en sites als khanacadamy.org die alleen maar groeien.

Het internet kan op bijna ieder niveau van kennis een meerwaarde bieden, het is in veel gevallen de efficiëntste manier om aan informatie te geraken en in sommige gevallen zelfs de enige. Die directe stroom aan informatie waar men in kan tappen lijkt mij ook vaker dan niet het verschil te maken tussen een gedachtespinsel oppervlakkig onderzoeken of gewoonweg vergeten, zonder het internet kunnen strengen van gedachten gemakkelijker uitdoven. Imo maakt internet dus slimmer. Het maakt mij slimmer, de informatie is misschien gefragmenteerd maar is daarom niet minder aanvullend, als het je enige bron is ben je er niets mee, maar alweer, dat geldt voor alle media.

Het internet helpt het onderwijs en zal dit nog in veel grotere mate doen. Het biedt mensen de mogelijkheid om een leerplatform op te roepen waar je ook bent. Op dit moment staat het nog in zijn kinderschoenen maar het is mijn overtuiging dat het internet ons 200-jaar oude onderwijssysteem grondig kan helpen hervormen. Het kan al die saaie theorie en basiskennis waar we nu onze lesuren aan verspillen overnemen en de klas vrijmaken voor een begeleid mentorsysteem waarin men gebruik maakt van elkaar (en het via het internet voorziene schematisch overzicht van de leerlingen hun kennis) om diepere niveau's (inzicht, toepassing,..) aan te leren (en dus ook helpen de leerlingen intrinsiek te motiveren).

Wat de sociale media en de lelijkere bijeffecten (FBverslaving, instagramania,..) betreft, heeft het toch ook wel veel te maken met ieders individuele wilskracht en opvoeding. Het lijkt me een universele regel om alles met mate te doen en dus ook FB'en of bezig zijn met sociale media. Wanneer je iedere lege seconde je gsm erbij neemt en diezelfde fbwall afgaat is het aan jou (en je omgeving) om je er op te wijzen en er iets aan te doen. Een verslaving als een andere.

Pre-internet Asphyxious was een fanatieke gamer en droomde van het idee via het internet met totaal onbekenden te kunnen gamen. De overige mogelijkheden waren zowaar nog impactvoller: mijn dating radius werd 100 km groter, plots verschenen mensen uit alle hoeken van de wereld op mijn radar, ik kon film- en muzieksmaak ontwikkelen en in archieven duiken. De voordelen die het internet mijn leven heeft gegeven zijn bijna onvatbaar. Onze relatie was natuurlijk niet steeds even gezond maar het is altijd wel even zoeken, met alles. Ik heb wel steeds geweten dat het nog altijd in een balans moet worden gesmeten met een uitgangsleven en hechte vrienden. Dat het gewoon beter is om snapchat, instagram en fb zoveel mogelijk te laten omdat de kwaliteit van het uitgaan erdoor verstoord wordt.

En last but not least lijkt het internet, zolang men het niet aan banden legt, hét bastion voor de vrije meningsuiting, met al haar wratten, voor de belegering van manipulatie bovenaf die ons de komende periode opwacht.
06/02/15 16:43
Asphyxious
quote door


Maar om tot mijn punt te komen moet ik ook de negatieve kanten van het internet bespreken. Juist omdat quasi àlles beschikbaar is, worden we ook veel sneller afgeleid. Bedenk maar, een wereld van kennis staat dagelijks aan onze voeten, maar we hebben het te druk met kat filmpjes, gossip, games, porno, sociale media; er is zo veel afleiding beschikbaar dat het meest gebruikte woord op het internet 'procrastineren' lijkt te zijn. Iedereen heeft er last van. En maakt het ons tevens niet lui? Parate kennis al goed en wel, maar *eigenlijk* is dat niet meer nodig. Just google it.

Met al die dingen in beschouwing, zal het internet super intellectuelen voortbrengen of eerder afgevlakte google'ers?


Ik betwijfel of je het 7-secondengeduld dat de jeugd/mensen tegenwoordig (lijken te) hebben ook zomaar kunt steken op het internet en het internet alleen. Met alle overprikkeling waar wij aan onderworpen worden vanaf belachelijk jonge leeftijd (en de televisie bvb. heeft daar jaren voorsprong op het internet in), reclame na reclame en het zappen van uw pa, het in veel kleiner detail plannen van onze kinderen hun tijd (buitenschoolse activiteiten, tekenschool, muziekschool, opvang) en beperken van stimuli tot voornamelijk binnenshuis van origine en met anesthetica, hoe vaak krijgen onze kinderen nog het gevoel dat ze alle tijd van de wereld hebben? Wetende hoe belangrijk de eerste jaren van een mens zijn leven zijn in verhouding tot de rest van zijn leven, kan je de impact pre-Internet inschatten?

Procrastinatie heeft te maken met motivatie. Dat men minder gemotiveerd is als vroeger om examens te blokken bijvoorbeeld heeft eerder te maken met het feit dat (in contrast met vroeger) een diploma gewoon niet zo veel meer betekent. Vroeger vertelde men het verhaal: je studeert goed, je krijgt een diploma, je hebt een goede job. Nu is dat helemaal niet meer zo.

Kennis net hetzelfde, enkel gebrek aan motivatie bepaalt of je het blijvend wilt weten. Of je er al dan niet nut in ziet ligt niet aan het gemak van het bereiken van de informatie maar aan je eigen houding. Dat is als argumenteren dat een vrouw maar zoveel betekent als de moeite die je moest steken in de jacht.

Tuurlijk draagt internet, aangezien het een vessel is van menselijk gedrag, beide keerzijden van de munt en draagt het bij tot die negatieve zaken, maar het is evengoed een ark van kennis die geen enkele generatie voor ons kon betreden. Het internet zal zowel intellectueel luie mensen hun luiheid helpen behouden als meer geniale mensen geniaal helpen worden.
Imo (onterechte) verwijten die men er naar slingert zouden gerust wel eens een sluimerende drang naar conservatisme kunnen zijn van jullie 20-op-weg-naar-30'ers. Gettin' old.


Om op deze topic te kunnen reageren moet je ingelogd te zijn.