| 09/11/17 21:15 | ||
|
LadyGypsy
|
De vrt stopt de samenwerking met Bart De Pauw wegens een aantal anonieme klachten over grensoverschrijdend gedrag. Het zou gaan om vulgaire taal, sms'jes en stalking. Bart heeft niet de kans gekregen om zich te verdedigen (zegt hij in een videoboodschap). Wat vinden jullie hiervan? Ik heb de neiging om dit best wel wat kort door de bocht te vinden. De vrt wil zich gewoon indekken naar aanleiding van de hele #metoo heisa. Dat ge iemand waarmee ge al 30 televisie maakt zo zonder pardon aan de deur zet omwille van anonieme verhalen, dat is echt... hard. |
|
| 09/11/17 21:17 | ||
|
Bart de Pauw zal wel ok zijn hoor. | |
| 09/11/17 21:19 | ||
|
batsen
|
lol | |
| 09/11/17 21:21 | ||
|
Nooo kzen bartje zijn biggest fan. bart zijn uitleg |
|
| 09/11/17 21:33 | ||
|
Ik weet dat ik mij hier niet populair mee ga maken, maar die hele #metoo is serieus overdreven. Jimmy Savile en co zijn uiteraard een schande voor de mensheid, maar vulgaire taal en smsjes? Die stalking zou nog een probleem kunnen zijn, maar het is een rekbaar begrip en het is niet aan vrt om rechter te gaan spelen. | |
| 09/11/17 21:35 | ||
|
AdrianHealey
|
De vrt speelt, au fond, geen rechter: ze zeggen gewoon 'wij willen liever niet met zo iemand samen werken'. Maar in het algemeen ben ik geen grote fan van mensen sociaal uitsluiten voor feiten die misschien lastig zijn, maar daarom nog niet per se overdreven. (Das in het algemeen.) In dit geval *specifiek* weten we gewoon te weinig waar het concreet over gaat en de eventuele machtsrelatie die Bart had over de slachtoffers. |
|
| 09/11/17 21:37 | ||
|
|
Wat impliceert dat ze vinden dat hij schuldig is. | |
| 09/11/17 21:37 | ||
|
DreamersCircus
|
quote door Freakske Ik weet dat ik mij hier niet populair mee ga maken, maar die hele #metoo is serieus overdreven. Jimmy Savile en co zijn uiteraard een schande voor de mensheid, maar vulgaire taal en smsjes? Die stalking zou nog een probleem kunnen zijn, maar het is een rekbaar begrip en het is niet aan vrt om rechter te gaan spelen. #metoo is niet overdreven Als er misdrijven gepleegd worden, dient de dader daarvoor gestraft te worden. Veel voorvallen werden verzwegen onder ondrukking of door een machtspositie van de dader --> NIET OKE #Metoo heeft dat aan het ligt gebracht en hopelijk een kentering kunnen veroorzaken bij de 'daders' dat ze derecht mee moeten stoppen. Wat NIET oké is, is de reactie van de 'maatschappij' hierop, als in de heksenjacht en dergelijke, da's NIET OKE en gaat er los over. maar #metoo afdoen als serieus overdreven, getuigt van nul empathie of begrip voor slachtoffers van seksueel geweld/intimidatie en maakt van u een asshole freakske |
|
| 09/11/17 21:38 | ||
|
AdrianHealey
|
De ene metoo is de andere niet. Ik denk dat dat Freakske zijn punt is. | |
| 09/11/17 21:42 | ||
|
AdrianHealey
|
Het impliceert hoogstens dat ze vinden dat ze hun personeel liever niet in zijn buurt laten komen. Ik bedoel; daar zijn wel nog verschillen tussen, he. |
|
| 09/11/17 21:46 | ||
|
|
Mja, compleet uit de lucht vallen is ook raar he.. Moet toch ergens vandaan komen. Tenzij hij iets onbedoeld zat heeft gestuurd.  Dan is het logisch dat hij er niets meer vanaf weet.We'll see wat later volgt.. Enja flirterig gedrag I mean.. Wie niet. |
|
| 09/11/17 21:46 | ||
|
|
Ik zal een ander voorbeeld geven. Acteur X die een 14 jarige in zijn kamer zou dwingen tot seksuele handelingen, is niet ok. Regisseur X die meerderjarigen vrijblijvend filmrollen aanbiedt in ruil voor seks, heb ik geen probleem mee. | |
| 09/11/17 21:48 | ||
|
LadyGypsy
|
Ik volg Freakske zijn mening toch wel een beetje. Er zijn serieuze verhalen die ook het nodige onderzoek vragen. Maar sommige mensen zien hierin weer een kans om aan massahysterie en demonisering te doen en geen nuances meer te maken. | |
| 09/11/17 21:51 | ||
|
|
quote door AdrianHealey Het impliceert hoogstens dat ze vinden dat ze hun personeel liever niet in zijn buurt laten komen. Ik bedoel; daar zijn wel nog verschillen tussen, he. Ja, maar dat impliceert dan weer dat ze hem als een gevaar beschouwen. Vooral omdat het nieuws ook ineens en vrij gedetailleerd uitlekt. Ik stel mij de vraag, zou de vrt hetzelfde gehandeld hebben zonder de verhalen in de rest van de wereld? |
|
| 09/11/17 21:54 | ||
|
Depulso
|
quote door DreamersCircus maar #metoo afdoen als serieus overdreven, getuigt van nul empathie of begrip voor slachtoffers van seksueel geweld/intimidatie Dit |
|
| 09/11/17 21:55 | ||
|
LadyGypsy
|
En ik vind dit ook weer zo controversieel. Aan de ene kant strijden vrouwen ervoor om van dat label van zwakke geslacht af te komen, aan de andere kant geven ze nu precies de boodschap dat ze alleen maar slachtoffers zijn die zichzelf niet kunnen verdedigen. Nuja, die metoo gaat ook over mannen, maar iets in mij zegt dat die gedrag van vrouwen minder snel als grensoverschrijdend beschouwen. | |
| 09/11/17 21:57 | ||
|
LadyGypsy
|
quote door Freakske Ik stel mij de vraag, zou de vrt hetzelfde gehandeld hebben zonder de verhalen in de rest van de wereld? Nee, dat bedoelde ik dus ook. |
|
| 09/11/17 22:00 | ||
|
DreamersCircus
|
quote door LadyGypsy Ik volg Freakske zijn mening toch wel een beetje. Er zijn serieuze verhalen die ook het nodige onderzoek vragen. Maar sommige mensen zien hierin weer een kans om aan massahysterie en demonisering te doen en geen nuances meer te maken. Dus omdat er een paar losers zijn, moet ge al die verklaringen niet meer serieus nemen? Het gaat echt wel dieper dan 'ooh der zijn een paar mensen aangerand of lastiggevallen eh'. Heel dit gedoe gaat echt over seksueel geweld en intimidatie binnen machtsrelaties en op het werk enzo... De veelheid aan voorvallen geeft enkel maar aan dat er nog veel werk aan de winkel is voor dat dergelijke praktijken serieus genomen zullen worden  |
|
| 09/11/17 22:01 | ||
|
AdrianHealey
|
Waarom mag jij bepalen waar het echt over gaat en anderen niet? | |
| 09/11/17 22:05 | ||
|
DreamersCircus
|
Omda mensen die precies no clue hebben, beweren dat die dingen 'overdreven' zijn en zo de dingen banaliseren terwijl die wel degelijk aandacht verdienen... |
|