Dark lightning: onweer creërt antimaterie op aarde

14/01/13 13:10
TheATeam
Dark lightning is een pathway voor het ontladen van een onweer, en treedt mogelijk in competitie met normale bliksem. Tijdens dit proces wordt energie omgezet in een elektron (materie) en een positron (antimaterie).
Dit werd waargenomen door NASA's Fermi Gamma-ray Space Telescope, en is de eerste keer dat antimaterie werd gededecteerd op aarde (afgezien van deeltjesversnellers).

NASA
" >Youtube

Dit is al een beetje oud nieuws (2 jaar geleden), maar ik had hier nog nooit iets van gehoord en vond het wel interessant.
14/01/13 13:31
Miljaar, ik was bijna vergeten hoe saai dat mens van NASA praat in die filmpjes

Het effect zelf is wel extreem cool natuurlijk.
14/01/13 14:30
Dam
Inderdaad oud nieuws, maar het blijft wel zalig natuurlijk
14/01/13 15:42
cymianel
Gelijkaardig met de zogenaamde 'Solar flares' vanuit de zon, vermoed ik. Geen abnormale kwestie en zeer gevaarlijk om over te discussiëren.
14/01/13 16:25
whynot2000
quote door
Gelijkaardig met de zogenaamde 'Solar flares' vanuit de zon, vermoed ik. Geen abnormale kwestie en zeer gevaarlijk om over te discussiëren.

Bedoel je gevaarlijk als in dat we moeten oppassen voor pseudo-wetenschap?

Der valt idd ni veel over te zeggen anders dan "neat!"
14/01/13 16:29
cymianel
Ik denk net gevaarlijk als je begint te denken over materie en antimaterie. En bijgevolg je mening erover te verkondigen.
14/01/13 17:33
Een mening over antimaterie? Wat voor mening zou ge in godsnaam kunnen hebben buiten "ah, leuk" of "niet interessant".
14/01/13 17:40
Dam
^
Dat dacht ik er ook van.
14/01/13 17:47
cymianel
In godsnaam, dat is een interessante woordspeling.

Het bestaan ervan is dan wel simpel. De gevolgen en toepassingen is wel iets anders als ik het goed voorheb. Of heb ik dan teveel mening?
14/01/13 17:51
Welja, antimaterie wordt routinematig geproduceerd in beta+ nucleair verval, omdat dat nu toevallig positroontjes produceert, en geen elektroontjes of alfadeeltjes. (Of tellen antineutrinos ook?) En als we veel moeite doen kunnen we ook wat kortlevende antimaterie creëren in deeltjesversnellers. Dan hebt ge nog wat kosmische straling die ge altijd en overal hebt. Maar ik zie niet wat daar dan de "gevolgen" van zijn.

De natuurlijke bronnen zijn gewoon een stuk achtergrondstraling, misschien nog nuttig in nucleaire toepassingen, maar daar maakt het niet echt specifiek uit dat het antimaterie is. Antimaterie uit deeltjesversnellers is dan weer interessant om op te vangen en te bestuderen, om te zien of het echt zo gelijkaardig is aan gewone materie. Maar buiten een paar ongespecifieerde medische toepassingen en zuiver wetenschappelijk onderzoek zie ik het niet echt. Wat bedoel je dan?
14/01/13 17:51
cymianel
Hier dan een URL om een mening over de meningen van antimaterie te verrijken.
hier
14/01/13 17:59
Wel ok, standaard uitleg over antimaterie. De kans dat er antimateriesterrenstelsels bestaan is redelijk klein trouwens, aangezien het in contact komen van zo'n sterrenstelsel met gewone materie een duidelijk signaal zou geven van gammastralen, iets dat we niet zien. Verder is al bewezen dat er een lichte asymmetrie bestaat tussen materie en antimaterie, zoals in het verval van neutrale kaonen , wat wel een uitleg geeft waarom er meer materie dan antimaterie zou gevormd zijn in het vroege universum.

In ieder geval snap ik niet echt wat er gevaarlijk aan zou kunnen zijn.
14/01/13 18:00
cymianel
En op metafysisch vlak misschien ook een interessant onderwerp. En voor alle duidelijkheid, ieder zijn eigen mening wat mij betreft.
14/01/13 18:01
quote door
En op metafysisch vlak misschien ook een interessant onderwerp. En voor alle duidelijkheid, ieder zijn eigen mening wat mij betreft.


Ik probeer je mening trouwens niet af te breken hoor, ik begrijp gewoon niet goed wat je probeert te zeggen.
14/01/13 18:08
cymianel
Wat ik net probeer te zeggen dat er vooral qua denken over antimaterie op metafysisch niveau een gevaar schuilt. Jezelf begeven in het abstraheren van de realiteit. Dat is interessante stof om over na te denken, desondanks toch datgene waar velen hun besef van realiteit verliezen of minder voeling met krijgen.
Allemaal misschien wat hallucinant van mij om te beweren. Dus schrap mijn reacties als het niet past.
14/01/13 18:31
Hmm, misschien. Ik denk dat het proberen inbeelden van intergalactische afstanden daar gevaarlijker voor is. Ook maar even partieel beseffen hoe groot het universum is is een zeer angstaanjagend fenomeen. Vooral als je dan beseft dat je het sowieso nog onderschat. Bij materie/antimaterie heb ik dat niet denk ik. Het is een duaal van de materia die we kennen, maar de symmetrie is imperfect, waardoor één van de twee kanten is gaan overheersen. Maar ok, nu snap ik wel het punt.
14/01/13 18:40
cymianel
Ik volg dat angstaanjagende fenomeen wel. Het is zowaar niet evident om dergelijke materie (haha) te overdenken. Voor velen ligt deze grens anders en is meestal een individueel aspect. Tot zover ik psyche mag definiëren.
Al bij al vind ik het een interessante bijdrage aan dit onderdeel van het forum. Voor mij een trigger om nog eens deze imperfectie van de symmetrie te bekijken vanuit mijn conceptie.
14/01/13 19:13
Dam
quote door
Hmm, misschien. Ik denk dat het proberen inbeelden van intergalactische afstanden daar gevaarlijker voor is.


Zeker als we daarin beginnen met Planck eenheden. :p
14/01/13 19:21
Bwah, grote getallen op zich zijn niet angstaanjagend, omdat ze vrij snel hun betekenis verliezen. Daarentegen, beseffen hoe groot een megaparsec is tov een meter is ronduit schokkend.
14/01/13 19:24
Dam
Ja, maar dat zijn ook getallen hé, in principe.