Warning: sizeof(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /usr/www/users/noxazq/code.php on line 652 8 values test, politieke orientatie. : 115 reacties (3/6) [Wetenschap en Filosofie]
als 2 mensen gisteren 1 euro verdienden per dag, en vandaag verdient de ene er 2, maar de andere er 2000, dan is die van 2 euro armer geworden inkomengewijs tozv die nu 2000 verdient.
als dat extreme voorbeeld een paar dagen duurt gaat een derde die een brood probeert te verpatsen dat een paar honder euro voor vragen, en die persoon die nu dubbel zoveel verdiend dankzij glorious capitalism uit de boot vallen in ons overgesimplificeerde voorbeeld.
das een van de valkuilen waar je invalt, de gemiddelde rijkdom ten opzichte van de groep van de armen gaat dan naar benden... in voor de gemakkelijkheidshalve een gesloten systeem wil dat zeggen dat je loon als arme mss 10% omhoog gaat maar de kosten van het leven met meer dan 10% omhoog gaat. je loon is dus minder waard ten opzichte van de welvaart van de rest van het land.
das kapitalisme 101
Dat is bullshit 101 (ik wou gwn het woord bullshit gebruiken ook al klinkt dat onvriendelijk)
Als gij meer loon krijgt, betekent dat enkel dat jij meer kan kopen, en het loon van iemand anders heeft daar geen invloed op.
Het is niet omdat iemand vele rijker wordt, dat die opeens twee broden extra per dag gaat eten.
Het kan zijn dat omdat meer mensen meer kunnen spenderen, er even een prijsstijging gaat zijn, maar dit incentiviseert weer anderen om concurrentie aan te gaan, waardoor prijzen weer dalen.
Is het goed als we dit naar de Telegram chat brengen want:
1. ik neem wat tijd om iets te schrijven, en als ik het dan post, staan er terug twee vragen die ik evengoed in dezelfde post had kunnen beantwoorden.
2. we zijn van het onderwerp van deze tread aan het afglijden
Telegram chat is hier 1. Niet handig voor en 2. We gaan het er niet volspammen. 3. Onderwerp was politiek 4. Threadstarter heeft er sowieso geen probleem mee aangezien hij zelf meedoet
als 2 mensen gisteren 1 euro verdienden per dag, en vandaag verdient de ene er 2, maar de andere er 2000, dan is die van 2 euro armer geworden inkomengewijs tozv die nu 2000 verdient.
als dat extreme voorbeeld een paar dagen duurt gaat een derde die een brood probeert te verpatsen dat een paar honder euro voor vragen, en die persoon die nu dubbel zoveel verdiend dankzij glorious capitalism uit de boot vallen in ons overgesimplificeerde voorbeeld.
Maar ik had het over Chili en niet België he. Je nam Chili als voorbeeld dus ik ging ervabuit dat je geïnformeerd was.
Ik wou maar zeggen:
Het maakt niet uit hoe de reële situatie is, mensen gaan altijd klagen.
En politici spelen hier handig op in.
Voorbeelden: Er is nog nooit zo weinig armoede en hongersnood geweest als nu.
Er is nog nooit zo weinig geweld geweest als nu.
Er is nog nooit zoveel tolerantie geweest als nu.
De aarde is elk jaar in dit decennium groener geworden
Dus het kan goed zijn dat het merendeel van de bevolking ontevreden was onder Pinochet, maar ik denk dat de statistieken ivm veiligheid en welvaart iets anders tonen.
Das helaas wel hoe dat werkt... Deste meer euro iedereen verdient deste minder de waarde van elke euro. Mensen met een belachelijk hoog inkomen die dat geld steeds trouw terug in omloop brengen drijven de prijs in euro (zij het marginaal, als het maar eentje is op een gehele bevolking) omhoog en de waarde van de euro naar beneden. Dat ontkennen is hetzelfde als vraag en aanbod ontkennen... Het aanbod is groter omdat die met het grote inkomen het geld in omloop omhoog drijft terwijl de anderen relatief hetzelfde verdienen.
Das niet per ce slecht, maar een realiteit waar economisten rekening mee moeten houden.
Ik wou maar zeggen:
Het maakt niet uit hoe de reële situatie is, mensen gaan altijd klagen.
En politici spelen hier handig op in.
Voorbeelden: Er is nog nooit zo weinig armoede en hongersnood geweest als nu.
Er is nog nooit zo weinig geweld geweest als nu.
Er is nog nooit zoveel tolerantie geweest als nu.
De aarde is elk jaar in dit decennium groener geworden
Dus het kan goed zijn dat het merendeel van de bevolking ontevreden was onder Pinochet, maar ik denk dat de statistieken ivm veiligheid en welvaart iets anders tonen.
(fkes meedelen dat ik niet tuk ben op dictators)
Wat je net zei hangt niet aamen dus ik snap niks van u punt.
"Ik denk dat het ieta anders gaat aantonen". Nu denk je dat of weet je dat. Want ik haal hier geen cijfers aan die niet kloppen of uninformed voorbeelden. En ik wil gerust lezen en vergelijken maar ik ga echt niet afgaan op: "ik denk.." als het om cijfers en statistieken gaat.
Bart, misschien toch maar naar mijn lessen komen. Dat is gewoon niet waar.
Blijkbaar kunnen mijn voorbeelden en uitleg de scrutiny van 'nietes :d' toch wel af, een goede leerkracht legt uit in logica en een voorbeeldje uit waar ik fout zit. Anyway slaapwel ik antwoord morge wel.
Mensen die meer geld verdienen =/= de waarde van het geld vermindert.
ge moogt beginnen om een counterpoint te formuleren, wat gij basically doet nu is "dit is niet zo" zeggen en u handen afkuisen in zelfvoldaanheid. Ialsook ben je vraag en aanbod aan het tegenspreken... meer geld in een systeem is minder waarde voor dat geld per unit. das gewoon een gegeven.
ge moogt beginnen om een counterpoint te formuleren, wat gij basically doet nu is "dit is niet zo" zeggen en u handen afkuisen in zelfvoldaanheid. Ialsook ben je vraag en aanbod aan het tegenspreken... meer geld in een systeem is minder waarde voor dat geld per unit. das gewoon een gegeven.
100 euro in een systeem: 10 euro voor de armen en 90 voor de rijken
1000 euro in een systeem : 200 voor de armen en 800 voor de rijken
Uw geld heeft minder waarde maar iedereen is welvarender.