zijn belastingen afpersing?

06/02/19 11:42

Afepersing:
Afpersing is een bijzondere vorm van diefstal met geweld en/of bedreigingen. Het onderscheid bestaat erin dat de dader van dit misdrijf de goederen niet wegneemt maar doet afgeven, als gevolg van geweld of bedreiging.

De staat laat ons voor diensten betalen waarop zij een monopolie hebben, en als we dat niet doen dan vinden ze wel een manier dat we het wel doen, boetes, celstraffen , etc. dit is eigenlijk letterlijk afpersing. Ook heb ik als baby nergens iets getekend waar ik akkoord ga met heel dit systeem. Weet iemand waar ik hier uitleg over kan vinden, in de gronwdwet vind ik niet meteen iets terug dat refereert naar iets waar ik automatisch akkoord mee ben wanneer ik de Belgische nationaliteit verkrijg.


eerst en vooral wil ik gewoon duiden dat ik een open gesprek wil voeren met mensen over waarom al dan niet mensen belastingen moeten blijven betalen. Zijn belastingen een goede zaak? waarom wel, waarom niet? Nergens wil ik overkomen als iemand die vindt dat belastingen onnodig zijn. Ik wil gewoon vlakken bekijken waar ik misschien voorheen niet heb naar gekeken en ik wil hierover bijleren. Dus boeken of artikels mogen zeker doorverwezen worden.

Ik begrijp dat belastingen part of life zijn. Maar waar ik mij meer en meer in frustreer, is dat er op alles belastingen wordt gevraagd, ga je werken? Goed, geef een deel af aan de staat. Ga je sparen voor je pensioen? Goed, op het einde van je carrère willen wij de staat daar ook een deel van. Ga je sparen voor je kinderen en laat je een erfenis achter? Goed, geef ons daar ook maar een deel van. Je betaald dus letterlijk belastingen op een bedrag waar je voorheen al op werd belast. Tuurlijk weet ik ook dat die belastingen voor veel zaken gebruikt worden, en dat ze een vangnet bieden an heel wat mensen. Maar dat alle politiekers links/rechts (het is allemaal 1 pot nat) eens goed graaien in die belastingspot maakt me soms zo kwaad. En dat incapabele politiekers posities kunnen uitoefenen, fouten blijven maken en daarvoor niet worden gestraft is zo vermoeiend. En ik begin mij steeds meer vragen te stellen bij de correctheid van het huidige systeem. En dan vraag ik mij soms af waarom iedereen netjes die betalingen doet terwijl er heel wat mensen hetzelfde in vraag beginnen stellen.

06/02/19 11:58
Da komt voor uit de idee van het sociaal contract (Hobbes en Rousseau, kzou u aanraden om die te lezen als ge der echt meer over wilt weten) en is gebaseerd op de idee dat om vertrouwen te creëeren tussen 'vreemden' er een overkoepelend orgaan (Leviathan) nodig is die de relaties ordent en privaat eigendom kan 'verzekeren' (tegen diefstal, onteigening etc.). Op die manier heeft 'leviathan' een monopolie op geweld en dergelijke dingen. Iedereen die gedekt wordt door dat systeem dient dan ook een bijdrage te doen opdat het systeem zou blijven draaien (vnl. justitie dan maar uiteraard ook het leger, politie, democratisch bestel...).

Nu de afgelopen eeuw was er zeer veel realpolitiek en is de leviathan over het algemeen de natiestaat, maar ook dat is uiteraard een menselijk construct en dus inherent imperfect. Kzou u echter niet aanraden om als staatloze door het leven te gaan want naar't schijnt is da ook ni zo gezellig..



06/02/19 12:27
Ja, belastingen zijn afpersing. Daar kan je niet rond, ookal betaal je vrijwillig belastingen.

Ik vind het belangrijk dat je in het achterhoofd houdt dat belastingen niet "part of life" zijn, maar een vorm van georganiseerde diefstal die we spijtig genoeg moeten ondergaan omdat we als anarchistische individuen helaas in de minderheid zijn.
06/02/19 12:45
quote door

Ja, belastingen zijn afpersing. Daar kan je niet rond, ookal betaal je vrijwillig belastingen.

Ik vind het belangrijk dat je in het achterhoofd houdt dat belastingen niet "part of life" zijn, maar een vorm van georganiseerde diefstal die we spijtig genoeg moeten ondergaan omdat we als anarchistische individuen helaas in de minderheid zijn.


werkt bij microsoft :s
06/02/19 12:49
Kom we gaan nu niet met vingers gaan wijzen he. Wil hierover een open gesprek zonder dat mensen persoonlijk gaan aanvallen op waar ze werken of wat ze doen.
06/02/19 12:59
Belastingen zijn bij wet vastgelegd, de argumentatie dat je daar niet voor gekozen hebt kan je dus vergelijken met andere wetgevingen die u individuele vrijheid inperken maar waar je niet voor gekozen hebt. Ik denk maar aan het verkeersreglement, het burgerlijk wetboek of voor de echte stouteriken onder ons, de strafwet. Je kan als je door het rood rijdt ook niet gaan argumenteren dat je niet akkoord bent gegaan met dat wetboek.

ff inhoudelijk dan
Grootste probleem: onze staatsschuld. Die was eind 2017 een kleine 500 miljard dollar, een 5 met 11 nullen dus. Dat is tevens 103,1% van ons BBP. Onze schuld is dus groter dan wat we allemaal samen produceren op 1 jaar. Komt daarbij nog de interesten die we op die schuld moeten betalen, zelfs met de huidige belachelijk lage rente kom je nog aan een tiental miljard per jaar. Reken maar door op een landje van 10 miljoen inwoners wat dit voor belastingen geeft.

Bijkomend probleem: Frauderen is onze nationale sport. Iedere fraudeur zet meer druk op het systeem waardoor elke eerlijke belastingbetaler onrechtstreeks meer belastingen moet betalen. Dat gaat van een onterechte uitkering ontvangen, naar een restaurant dat de helft van zijn omzet in het zwart draait, tot een multinational die winsten zit te verschuiven tussen verschillende landen.

Los die twee problemen op en de belastingen gaan dalen naar een aanvaardbaarder niveau.
06/02/19 13:18
quote door

Belastingen zijn bij wet vastgelegd, de argumentatie dat je daar niet voor gekozen hebt kan je dus vergelijken met andere wetgevingen die u individuele vrijheid inperken maar waar je niet voor gekozen hebt. Ik denk maar aan het verkeersreglement, het burgerlijk wetboek of voor de echte stouteriken onder ons, de strafwet. Je kan als je door het rood rijdt ook niet gaan argumenteren dat je niet akkoord bent gegaan met dat wetboek.


Dus belastingen zijn gelegitimeerd omdat ze bij wet zijn vastgelegd? Waarom? Dat houdt geen steek.
06/02/19 13:19
quote door

Kom we gaan nu niet met vingers gaan wijzen he. Wil hierover een open gesprek zonder dat mensen persoonlijk gaan aanvallen op waar ze werken of wat ze doen.


Dat was een grap ik werk bij een bedrijf zoals microsoft derpie
06/02/19 13:25
quote door



Dat was een grap ik werk bij een bedrijf zoals microsoft derpie
woopsie :$
06/02/19 13:31
quote door

Belastingen zijn bij wet vastgelegd, de argumentatie dat je daar niet voor gekozen hebt kan je dus vergelijken met andere wetgevingen die u individuele vrijheid inperken maar waar je niet voor gekozen hebt. Ik denk maar aan het verkeersreglement, het burgerlijk wetboek of voor de echte stouteriken onder ons, de strafwet. Je kan als je door het rood rijdt ook niet gaan argumenteren dat je niet akkoord bent gegaan met dat wetboek.

ff inhoudelijk dan
Grootste probleem: onze staatsschuld. Die was eind 2017 een kleine 500 miljard dollar, een 5 met 11 nullen dus. Dat is tevens 103,1% van ons BBP. Onze schuld is dus groter dan wat we allemaal samen produceren op 1 jaar. Komt daarbij nog de interesten die we op die schuld moeten betalen, zelfs met de huidige belachelijk lage rente kom je nog aan een tiental miljard per jaar. Reken maar door op een landje van 10 miljoen inwoners wat dit voor belastingen geeft.

Bijkomend probleem: Frauderen is onze nationale sport. Iedere fraudeur zet meer druk op het systeem waardoor elke eerlijke belastingbetaler onrechtstreeks meer belastingen moet betalen. Dat gaat van een onterechte uitkering ontvangen, naar een restaurant dat de helft van zijn omzet in het zwart draait, tot een multinational die winsten zit te verschuiven tussen verschillende landen.

Los die twee problemen op en de belastingen gaan dalen naar een aanvaardbaarder niveau.


bon die problemen zijn gekend, maar ik ken geen enkel partijd die daar een oplossing voor heeft gevonden. als ik het voorbeeld neem van u over het berkeersreglement dan lijkt het me logisch dat het verkeersreglement wijzigt naar de tijd waarin we leven. verkeersregels tegenover de jaren 1920 versus nu zullen niet dezelfde zijn. Waarom zijn er dan nog geen wijzigingen doorgevoerd in een systeem dat al zo oud is als de straat? Waarom zou je dan als burger een systeem dat niet werkt blijven steunen, dat is eerder mijn vraag. Waarschijnlijk ga ik nu heel kort door de bocht omdat ik me eerlijk gezegd niet bewust ben van wijzigingen. Maar van de zaken die ik hoor is dit een probleem die al lang wordt meegedragen.
06/02/19 13:33
Ja
06/02/19 13:37
quote door



bon die problemen zijn gekend, maar ik ken geen enkel partijd die daar een oplossing voor heeft gevonden. als ik het voorbeeld neem van u over het berkeersreglement dan lijkt het me logisch dat het verkeersreglement wijzigt naar de tijd waarin we leven. verkeersregels tegenover de jaren 1920 versus nu zullen niet dezelfde zijn. Waarom zijn er dan nog geen wijzigingen doorgevoerd in een systeem dat al zo oud is als de straat? Waarom zou je dan als burger een systeem dat niet werkt blijven steunen, dat is eerder mijn vraag.


Er worden elke maand wel kleinere wijzigingen doorgevoerd hoor. En vennootschapsbelasting gaat nu een relatief grote wijziging krijgen. Maar ik vermoed dat je het daar niet over hebt? Wat zou je zelf dan veranderen?
06/02/19 13:48
quote door



Dus belastingen zijn gelegitimeerd omdat ze bij wet zijn vastgelegd? Waarom? Dat houdt geen steek.


Waarom niet? En geen anarchistische filosofie he, ik ben puur juridisch bezig.
06/02/19 13:52
quote door



Er worden elke maand wel kleinere wijzigingen doorgevoerd hoor. En vennootschapsbelasting gaat nu een relatief grote wijziging krijgen. Maar ik vermoed dat je het daar niet over hebt? Wat zou je zelf dan veranderen?


Heeft dat een directe impact op niet zelfstandigen? Ik ga eerlijk zijn dat ik niet kan meepraten over deze zaken, een punt waarom ik deze topic ben gestart omdat ik oprecht hierover wil gaan bijleren vooraleer ik mijn riek en fakkel opraap.

Ik las ergens dat politici op europees niveau ook geen belastingen moeten betalen in hoeverre is dat correct? Want dan zou ik daar al eens gaan beginnen.

fragment reportage
bv hiervan viel ik haast letterlijk van mijne stoel.
06/02/19 13:54
U235
"Belastingen zijn de prijs voor beschaving"
Ik weet niet meer wie dat ooit gezegd heeft, maar het is wel waar.
Waar ben je mee bezig als je totaal geen belastingen wil betalen maar wel beroep wil doen op sociale zekerheid, diensten van de gemeente, of gewoon gebruik maken van enige openbare structuur die met die belastingen gebouwd is.
De brandweer of de politie (ok, zij kunnen in een bepaalde context best vervelend zijn), voor bepaalde noodsituaties kun je ze nodig hebben, ook betaald met belastinggeld.


Maar wat Scheepswrak zegt is ook waar: je kunt dus niets meer bij elkaar sparen voor jezelf, of je kinderen later, zonder dat de overheid daar verschillende keren moet kunnen aanzitten.
Sparen voor je pensioen: dat doe je met geld waarop reeds belastingen betaald zijn, als puntje bij paaltje komt, moet je daar NOG eens belastingen op betalen.
Erfenissen, ook geld waar (meestal) al belastingen op betaald geweest zijn, moet nog een keer, en veel.
Nu met de 'flexi-jobs' is het misschien anders, maar tot enkele jaren geleden was het zo: Je komt niet rond met het loon van 1 job? Je gaat een tweede job bijdoen, in het wit, om beter rond te komen? => Haha, pech! want dat tweede loon werd nog zwaarder belast ! Net als overuren.

En dan lijkt dat systeem te falen. De overheid moet toch al véél belastinggeld binnenkrijgen? En ieder jaar zijn die bezig over begrotingstekorten, toenemende schulden, en bovenal besparingen :s
Dus altijd maar besparen op vanalles (veel overheidsdiensten werken al langer niet goed meer...), besparen op de ziekenkas bijvoorbeeld komt ook steeds weer op tafel.
Altijd meer belastingen, meer besparingen en toch hebben die schijnbaar nooit genoeg.
Dus ik begrijp de anti-belasting-gevoelens van sommigen wel.

Komt er ook nog bij: of je nu achter de beslissingen/wetten van je regering staat of juist niet. Het blijft net zo goed gefinancierd worden met je belastingen.
06/02/19 13:58
quote door



Heeft dat een directe impact op niet zelfstandigen? Ik ga eerlijk zijn dat ik niet kan meepraten over deze zaken, een punt waarom ik deze topic ben gestart omdat ik oprecht hierover wil gaan bijleren vooraleer ik mijn riek en fakkel opraap.

Ik las ergens dat politici op europees niveau ook geen belastingen moeten betalen in hoeverre is dat correct? Want dan zou ik daar al eens gaan beginnen.

fragment reportage
bv hiervan viel ik haast letterlijk van mijne stoel.


Ah ja Europees Parlement is een lachertje. En dan verschieten dat de weerstand tegen de EU overal groeit.

De hervorming van de vennootschapsbelasting zou inderdaad ten goede komen van de bedrijven. Ik ben zelf ook geen expert, maar de tarieven gaan dalen, wat op zich altijd goed is.
06/02/19 14:01
quote door



Waarom niet? En geen anarchistische filosofie he, ik ben puur juridisch bezig.


Vanuit uw juridisch standpunt, mag een burger dan niet hier tegeningaan als we merken dat het systeem niet werkt? in hoeverre heb je het juridisch systeem achter je staan? Want bv een investeerder kan toch ook juridische stappen ondernemen als hij wordt misleid? Als een ontwikkelaar geld krijgt en in plaats van dat te gebruiken om effectief iets te gaan realiseren, gebruikt hij dat om op vakantie te gaan en dure auto's mee koopt, is dat toch fraude? En kan je als investeerder volgens mij die ontwikkelaar een proces aandoen. Is de regering dan zelf ook niet aan het frauderen? Of is dat te zwart wit?
06/02/19 14:03
quote door



Vanuit uw juridisch standpunt, mag een burger dan niet hier tegeningaan als we merken dat het systeem niet werkt? in hoeverre heb je het juridisch systeem achter je staan? Want bv een investeerder kan toch ook juridische stappen ondernemen als hij wordt misleid? Als een ontwikkelaar geld krijgt en in plaats van dat te gebruiken om effectief iets te gaan realiseren, dat gebruikt om op vakantie te gaan, dure auto's mee koopt is dat toch fraude? En kan je als investeerder volgens mij die ontwikkelaar een proces aandoen. Is de regering dan zelf ook niet aan het frauderen? Of is dat te zwart wit?


De wet zegt gewoon dat je belastingen moet betalen en hoeveel. Wat er met dat geld moet gebeuren, is nergens vastgelegd, dat hangt van de heersende regering af. Eventuele misleiding is dus te wijten aan de politiek, niet aan de belastingen zelf.
06/02/19 14:06
quote door



Waarom niet? En geen anarchistische filosofie he, ik ben puur juridisch bezig.


Ja, goed, daar heb je dan gelijk. Bravo, dat wisten we nog niet. Afgezien dat belastingen juridisch gezien legaal zijn, niet per sé legitiem. Maar bon, laten we de discussie niet herleiden tot semantiek.

Als je tussen de regels kan lezen is de vraag hier: zijn belastingen moreel verantwoord en indien niet: waarom zou je nog braaf belastingen betalen.
06/02/19 14:13
quote door



De wet zegt gewoon dat je belastingen moet betalen en hoeveel. Wat er met dat geld moet gebeuren, is nergens vastgelegd, dat hangt van de heersende regering af. Eventuele misleiding is dus te wijten aan de politiek, niet aan de belastingen zelf.


Kan je als burger ergens gaan opvragen hoe het jaarlijks belastingsgeld wordt verdeeld? Is daar een controle orgaan op?