Warning: sizeof(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /usr/www/users/noxazq/code.php on line 652
In hoeverre kan de politie in je gsm kijken? : 143 reacties (1/8) [Ernst]
Ernst

In hoeverre kan de politie in je gsm kijken?

« ‹ 1 / 8 › »
23/09/10 23:03
nympho
 Nu een vriend van mij is een gebruiker van cannabis. Gisteren is een vriend van hem waar hij soms mee omging opgepakt door de politie doordat hij onder GHB in de frituur zat en overlast veroorzaakte. Deze persoon zat ook aan andere dingen dan GHB alleen. Zij zagen elkaar wel savonds en smsten dan ook om af te spreken en verkochten soms cannabis aan elkaar.
Nu heeft zonet mijn vriend een brief aangekregen dat hij morgen een verklaring moet gaan afleggen.
Maar hij zou helemaal niet weten hoe ze bij hem terecht komen, hij rookt cannabis maar dealt niet of doet geen andere drugs. Dat de opgepakte zijn naam heeft genoemd, zou ik vreemd vinden, want ze zullen eerder kijken naar de harddrugs dan de softdrugs denk ik.

Nu vragen we ons af of de politie smsen kan lezen, die op je gsm staan , die al verwijderd zijn, gesprekken kan beluisteren, etc...
Hoever gaan ze daarin?
23/09/10 23:07
pijlbord
 Buh, het is friggin' cannabis. Daar moet hij al een paar ton op jaarbasis voor verkopen om in de bak te raken ze Dus hij moet zich niet al teveel zorgen maken.
Ik zou eigenlijk gewoon niet naar die flikken gaan. Ge hebt het recht om niks te zeggen he. Hoe minder je zegt hoe beter.
23/09/10 23:08
misslukt
 Ze zullen wrs wel zijn gsmverkeer nagaan, zeker als er sprake is van dealen
ze zullen zijn gsm inlezen en ook verwijderde berichten kunnen ze inzien.
Echt contacten opsporen en via zendmasten diepgaander onderzoeken kunnen ze enkel mits goedkeuring van de PG
(gesprekken beluisteren is dus uiterst zeldzaam, zeker bij zo'n zaken

dacht ik:)
23/09/10 23:10
nympho
 ja maar als ze zo doorgaan, zijn er ook wel een paar onder ons die andere dingen doen. die niet in contact staan met die da nu al is opgepakt maar wel me die da morge een verklaring moet gaan afleggen. Dus als ze telefoons zoude kunnen checken, kunnen der wel een paar wel wa straffen hebben.
23/09/10 23:11
pijlbord
 Maar buh, voor cannabis? En dan nog zelfs geen dealen. In t park van dendermonde zaten vroeger constant 15 jarigen te smoren en als die betrapt werden werd er gewoon een pv opgemaakt en verder niks.
Cannabisgebruik vervolgen ze echt nooit.. Ik heb er toch nog nooit van gehoord. (tenzij je 1000 planten hebt staan ofzo ze)

Ik moet er wel bijzeggen: Als hij geen geklooi met de flikken wou had hij maar niet moeten smoren. En wiet is voor marginalen, dat ook wel.
23/09/10 23:12
Robbe
quote door

Zij zagen elkaar wel savonds en smsten dan ook om af te spreken en verkochten soms cannabis aan elkaar.


is dat niet hetzelfde als dealen?
23/09/10 23:15
imaginaryaudience
 Jaja, nooit The Wire gezien? ;)
23/09/10 23:17
nympho
quote door


is dat niet hetzelfde als dealen?

In theorie wel, maar daar zullen ze nie zo heel streng over zijn volgens mij.
Zij mogen thuis ook smoren, maar zijn nog geen 18, het gaat meer over via via naar hard drugs gebruikers te komen. Het is natuurlijk wel een hele ketting dat eigenlijk rondgaat. Maar als ze dus degelijk verwijderde berichten enzo ook kunnen controleren. Staan er een paar wel slecht op die hard drugs gebruiken.

Maar kunnen die berichten ook worden gecontroleerd voordat zij zelf iets van de politie te horen hebben gekregen? Kunnen de kerel die morgen zijn verklaring moet gaan afleggen zijn berichten naar anderen ook al gecontroleerd zijn?
23/09/10 23:29
Disaccord
quote door

Zij mogen thuis ook smoren, maar zijn nog geen 18


amai, dan vraag ik mij toch af wat voor een gezinsituatie dat daar is
23/09/10 23:37
quote door

In theorie wel, maar daar zullen ze nie zo heel streng over zijn volgens mij.
Zij mogen thuis ook smoren, maar zijn nog geen 18, het gaat meer over via via naar hard drugs gebruikers te komen. Het is natuurlijk wel een hele ketting dat eigenlijk rondgaat. Maar als ze dus degelijk verwijderde berichten enzo ook kunnen controleren. Staan er een paar wel slecht op die hard drugs gebruiken.

Maar kunnen die berichten ook worden gecontroleerd voordat zij zelf iets van de politie te horen hebben gekregen? Kunnen de kerel die morgen zijn verklaring moet gaan afleggen zijn berichten naar anderen ook al gecontroleerd zijn?


Sowieso kunnen die berichten al gecontroleerd zijn, wanneer ze dat gsm-verkeer tracken, dan is er altijd een 'ontvanger' he. Als ik gebeld ben door iemand, en de politie onderzoekt diens gsm, dan sta ik daar ook automatisch in he. En zeker bij een smsje, dan kennen ze de inhoud zelfs al. Dat ze thuis al mogen smoren is trouwens irrelevant voor het gerecht/de politie, voor hen telt enkel de wet.
23/09/10 23:38
pandarne
 bij mijn weten is er nog toestemming van een onderzoeksrechter nodig daarvoor?
voor wat simpele wiet die doorverkocht wordt gaan ze echt niet gaan kijken naar wie je stuurt he
tenzij het echt om een drugsnetwerk zou gaan waarvan hij op een of andere manier deel uitmaakt, in de hoop zo op te klimmen naar grotere pionnen
maar het lijkt mij raar dat ze dan bij hem zouden beginnen

is natuurlijk zeer kut om niet te weten waarvoor ze je vragen te komen
maar ik zou sowieso gaan in zijn plaats eigelijk

is er al iets gezegd tegen hem van smsen ofzo?
want dit klinkt wel zeer paranoia
en verdacht
om eerlijk te zijn
23/09/10 23:39
nympho
quote door


Sowieso kunnen die berichten al gecontroleerd zijn, wanneer ze dat gsm-verkeer tracken, dan is er altijd een 'ontvanger' he. Als ik gebeld ben door iemand, en de politie onderzoekt diens gsm, dan sta ik daar ook automatisch in he. En zeker bij een smsje, dan kennen ze de inhoud zelfs al. Dat ze thuis al mogen smoren is trouwens irrelevant voor het gerecht/de politie, voor hen telt enkel de wet.



Ja maar, dat de politie ze daarop straft zitten ze dan ook minder mee in, ze zijn nog geen 18. Het is ook de eerste keer dat ze daarvoor dan iets zouden krijgen dus dat strafblad vervalt nog. En hun ouders zal het dan ook niet zoveel uitmaken. Want vaak is thuis dan nog een hardere straf als de straf van de politie.
23/09/10 23:42
nympho
quote door
bij mijn weten is er nog toestemming van een onderzoeksrechter nodig daarvoor?
voor wat simpele wiet die doorverkocht wordt gaan ze echt niet gaan kijken naar wie je stuurt he
tenzij het echt om een drugsnetwerk zou gaan waarvan hij op een of andere manier deel uitmaakt, in de hoop zo op te klimmen naar grotere pionnen
maar het lijkt mij raar dat ze dan bij hem zouden beginnen

is natuurlijk zeer kut om niet te weten waarvoor ze je vragen te komen
maar ik zou sowieso gaan in zijn plaats eigelijk

is er al iets gezegd tegen hem van smsen ofzo?
want dit klinkt wel zeer paranoia
en verdacht
om eerlijk te zijn

Hij en enkele vrienden zijn dan ook wel een beetje bang. Want de politie kan via via door blijven gaan. Maar in zijn brief stond helemaal niets, hij moest gewoon voorkomen. Hij weet ook niet hoe men aan zen naam is gekomen, maar hij gaat morgen wel gaan natuurlijk. Enja, smsen doet hij nu natuurlijk niet meer. En ook niemand meer voor zo'n dingen naar hem.

En het is inderdaad raar dat ze bij hem beginnen, want de kerel die da gisteren opgepakt werd heeft veel contacten over harddrugs en die al meer met de politie in aanraking zijn gekomen.
Want het gaat echt helemaal niet over grote hoeveelheden. En van zijn vrienden is er niemand die dealt, Ge hebt nooit meer dan één hand nodig om de grammen te tellen zeg maar. Het gaat ook niet om opiummiddelen of van die dingen. dus het blijft zeer vreemd
23/09/10 23:44
 strafblad vervalt inderdaad na x-aantal jaar als het bij dit blijft. Maar als ge net binnen die x-aantal jaar werk gaat zoeken, dan kunde wel gejost zijn :)
23/09/10 23:46
pijlbord
quote door
Hij weet ook niet hoe men aan zen naam is gekomen, maar hij gaat morgen wel gaan natuurlijk.


Wat is dat voor brief eigenlijk? Is dat gewoon van 'hallo, wij zijn de politie en wij willen graag met u praten, kom morgen is langs' of is dat iets heel officieel met stempels en weetikwatallemaal. En heeft hij moeten tekenen om die brief te ontvangen?

Ik zou daar echt gewoon niet naartoe gaan Voor zover ik weet is het niet strafbaar om niet te komen opdagen ofzo allez.
23/09/10 23:47
pijlbord
quote door
strafblad vervalt inderdaad na x-aantal jaar als het bij dit blijft. Maar als ge net binnen die x-aantal jaar werk gaat zoeken, dan kunde wel gejost zijn :)


Komaan zeg, strafblad.. We spreken hier over een beetje wiet he mannen.. (niet dat ik zelf smoor). Maar dat is al lang geen misdaad meer in dit land he.
23/09/10 23:48
quote door


Wat is dat voor brief eigenlijk? Is dat gewoon van 'hallo, wij zijn de politie en wij willen graag met u praten, kom morgen is langs' of is dat iets heet officieel met stempels en weetikwatallemaal. En heeft hij moeten tekenen om die brief te ontvangen?

Ik zou daar echt gewoon niet naartoe gaan Voor zover ik weet is het niet strafbaar om niet te komen opdagen ofzo allez.


als het om een dagvaarding gaat is't sowieso strafbaar om niet te gaan, en ook bij het niet nakomen van een afspraak kunnen ze u pakken op 'obstructie van het onderzoek' eh.


En wat betreft dat strafblad, geloof me, als ene werkgever de keuze heeft tussen iemand zonder en iemand met, met voor de rest dezelfde competenties... 'bazen' zijn geen mensen van onze generatie in 90% van de gevallen :)
23/09/10 23:48
nympho
quote door


Wat is dat voor brief eigenlijk? Is dat gewoon van 'hallo, wij zijn de politie en wij willen graag met u praten, kom morgen is langs' of is dat iets heet officieel met stempels en weetikwatallemaal. En heeft hij moeten tekenen om die brief te ontvangen?

Ik zou daar echt gewoon niet naartoe gaan Voor zover ik weet is het niet strafbaar om niet te komen opdagen ofzo allez.

Er stond gewoon in dat hij een verklaring moest afleggen, of het verplicht was weet ik niet. Maar het slimst blijft wel aanwezig te zijn denkik, minder verdacht en je hoeft nog altij niets te zeggen als je niet wil.
23/09/10 23:50
 Ik denk dat je inderdaad mag weigeren om een verklaring af te leggen. Dat gaat die jongen niets ten goede komen en de kans dat hij daar alleen maar op een negatieve manier mee betrokken raakt is veel groter dan dat daar iets positiefs van komt.
Zeg dus maar dat hij gewoon best weigert, ze kunnen hem niet verplichten van te komen praten, hoor.

Is wiet hier niet legaal trouwens? Of.. wat was het nu? Je mag dat roken maar niet verkopen of zoiets? Buh.
23/09/10 23:51
pijlbord
quote door

Er stond gewoon in dat hij een verklaring moest afleggen, of het verplicht was weet ik niet. Maar het slimst blijft wel aanwezig te zijn denkik, minder verdacht en je hoeft nog altij niets te zeggen als je niet wil.


Ik vind van niet. Het enige wat ge doet als ge daar heen gaat is uzelf in de nesten werken. Dingen zeggen die niet kloppen of gewoon gaan bekennen onder de druk van die flikken. Als ze hem willen vervolgen voor cannabis (niet dat ze dat gaan doen) moeten ze dat maar doen met het bewijs dat ze hebben he. Dus in dat geval is hij al 'gejost' feitelijk, of hij nu afkomt of niet. Hij kan ontkennen wat hij wil, veel zal het niet meer helpen dan. Dus het enige dat hij kan doen is zichzelf harder in de nesten werken.

ik snap niet waarom mensen denken dat ge uzelf onschuldig kunt gaan 'praten' bij de flikken. Heel die verhoortechnieken zijn erop gericht om leugens te ontdekken en de verdachte nog verdachter te maken:p

Edit: Morthagg snapt het ook zie.
« ‹ 1 / 8 › »
[noxa.net]© Noxa 2002-2024           contact@noxa.net          Regels en voorwaarden