Nieuws |
«
‹
(1/19)
›
»
|
| zondag, 18/05/08 15:19 | | As we grow up, we learn that even the one person that wasn't supposed to ever let you down probably will. You will have your heart broken probably more than once and it's harder every time. You'll break heartstoo, so remember how it felt when yours was broken. You'll fight with your best friend. You'll blame a new love for things an old one did. You'll cry because time is passing too fast, and you'll eventually lose someone you love. So take too many pictures, laugh too much, and love like you've never been hurt because every sixty seconds you spend upset, is a minute of happiness you'll never get back. | | zondag, 24/02/08 08:50 | | insomnia. | | maandag, 30/04/07 18:40 | And I
Just wish that
I didn't feel
Like there was
Something I missed
And I
Take back all the things
I said to you
And I give it all away
Just to have
Somewhere to go to
Give it all away
To have someone
To come home to.
| | vrijdag, 20/04/07 13:05 | I know I've been a fool since you've been gone
I'd better give it up and carry on!!
Cause living in a dream of you and me
Is not the way my life should be
I don't want to cry a tear for you
So forgive me if I do
If only you were here tonight
I know that we could make it right...
| | dinsdag, 17/04/07 13:27 | love it when they try to get scandalous
Even though they know they really can't handle it
They can't handle it
Try and take me out to dinner I cancel it!!
If you really wanna know me first of all
You should never try to get too personal
'cause I meant it when I said
That you gotta long way to go
You claim that you're so hot
And you say you got skills in the bedroom ..
You've got a long way to go !!!
|
Gastenboek |
«
‹
(1/1)
›
»
|
 | | Speculatie
Iets dat tegenwoordig regelmatig aangevallen wordt in de media is het concept van 'speculatie'. Dit zou slecht zijn, zou de prijzen verhogen, zou mensen armer maken & wat weet ik nog allemaal. Het is echter redelijk beschamend dat dit fenomeen zo hard onder vuur ligt, terwijl iedereen die een beetje economie studeert u kan uitleggen dat dit helemaal geen probleem is - wel integendeel! Laat ik daarom uitleggen wat de rol is van speculanten in een economie.
Laten we eerst de situatie bekijken waarbij speculatie om de een of andere reden onmogelijk gemaakt is.
Stel, in 2008 hadden we 120 ton graan. Dit werd ongeveer geconsumeerd aan de ratio van 10 ton per maand aan een bepaald prijsniveau. Allemaal geen probleem. Echter, in 2009 hebben we een redelijk tegenvallende oogst & we hebben maar 110 ton graan! Indien het prijsniveau van in 2008 zouden behouden, kunnen we er redelijkerwijze vanuit gaan dat er ook ongeveer een even grote vraag is. Dit zal leiden dat er na 11 maanden _geen_ graan meer over is! Alles is al opgekocht aan het lagere prijsniveau (waardoor er meer vraag was, mss meer verspilling, etc.) We zouden dus zien dat de eerste 11 maanden het prijsniveau 'hetzelfde' bleef en dat dit de 12 maand _gigantisch_ de lucht in schiet, om de simpele reden dat er geen graan meer is! Rellen, chaos, vechtpartijen & wat weet ik nog allemaal zouden hier wel eens het gevolg van kunnen zijn.
Dit lijkt mij geen wenselijke situatie.
Wat doet een speculant echter in dit geval? Een speculant is iemand die op voorhand doorheeft/inschat dat er niet genoeg graan is om het hele jaar door aan (ongeveer) hetzelfde prijspeil als vorig jaar te verkopen. Hij ziet ook dat in de laatste maand van dat jaar het graan gigantische stijging van de prijs zal betekenen... Wat hij dus wilt doen, is in de eerste maanden 'laag' kopen om dan in de 12de maand aan een hogere prijs te verkopen. Maar precies omdat hij dat doet - en omdat vele speculanten dit ook wel door zullen hebben - zal hij de prijs in de eerste maanden een beetje omhoog laten gaan, maar dit zal tot gevolg hebben dat er überhaupt nog graan is in de 12de maand... . Het is waar dat speculanten gedurende de eerste 11 maanden mss de prijs wat omhoog laten gaan, maar dit is ook logisch: vermits er minder graan is dan vorig jaar, is het nogal wiedes dat er ook een hogere prijs voor gevraagd wordt. De rol die speculanten vervullen, is te zorgen dat er in de 12de maand nog graan is, dat verkocht kan worden! Indien die speculanten deze rol niet hadden mogen vervullen, hadden we simpelweg in de 12de maand geen graan. Kan iemand mij uitleggen wie 'daarmee' gewonnen is?
________________________
nieuwsbrief : Politiek & Economie
| | | Iets om over na te denken
Vandaag gaan we het eens wat over 'politiek' hebben & meer bepaald, over het verband tussen 'mensbeeld' en 'overheid'. Ik ga geen besluit formuleren - jullie mogen de conclusie nemen. Het zou leuk zijn als jullie wat gedachten zouden door gb'en of pm'en, maar je ziet zelf maar wat je er mee doet. 
Laten we uitgaan van onze huidige welvaarstaten. Dat betekent dus dat ongeveer 10 tot 25% van de actieve bevolking voor de overheid werkt. Laten we, in dat licht, eens 3 verschillende mensbeelden naar voren schuiven.
(1) Niemand geeft om niemand. Iedereen wenst elkaar de kop in te slaan.
(2) Mensen respecteren elkaar allemaal. Niemand slaat elkaar de kop in, maar mensen zijn ook niet geneigd anderen te helpen. Iedereen denkt enkel aan zichzelf - maar weerhoudt zich er wel van om anderen in elkaar te slaan.
(3) Iedereen geeft om iedereen. Het is een wereld vol vrolijke liefde, waarin iedereen elkaar wenst te knuffelen & vriendelijk zijn & helpen en wat weet ik nog allemaal.
Dit zijn 3 redelijk rare assumpties van een algemeen mensbeeld. In de werkelijkheid is het natuurlijk zo dat 'de mensen' veel meer divers zijn dan deze 3 voorbeelden.
Stel nu dat heel uw samenleving - incluisief uw overheid, met het geweldsmonopolie & de macht om wetten uit te vaardigen - zou bestaan uit mensen van groep 1. Is een overheid dan een goed idee? Is een overheid dan nog wel mogelijk?
Of stel nu dat heel uw samenleving bestaat uit mensen van groep 2. Is een overheid dan nodig/wenselijk? Zouden gehandicapten dan geholpen worden, bijvoorbeeld? Hoe zal zo'n overheid er dan uitzien?
Of stel dat iedereen bestaat uitmensen van groep 3. Heb je dan nog wel een overheid nodig? Hoe zal zo'n overheid eruit zien? Is een overheid dan nodig om de zwakkeren te helpen?
Probeer ook deze gedachtegang is met meerderheid/minderheid combinaties. Een meerderheid van 1 en een minderheid van 2 of 3. Een meerderheid van 2 en een minderheid van 1 of 3. Een meerderheid van 3 en een minderheid van 1 of 2. Hoe zouden daar de democratische overheden eruit zien? Is het dan überhaupt nodig dat we een overheid hebben? Is het nodig/wenselijk dat we dan een uitgebreide sociale zekerheid hebben? Of zou dit instrument in sommige gevallen ook gebruikt kunnen worden om geld te nemen van de armen & te geven aan de rijkeren/machtigeren?
Aan jullie om er eens over na te denken.
________________________
nieuwsbrief : Politiek & Economie
| | | (Mijn excuses voor de fout van gisteren!)
Vandaag een klein & eenvoudig bericht over het concept 'winst'. U hoort vaak op de radio, ziet op televisie op leest in de krant dat er een bedrijf is dat x miljard/miljoen heeft gemaakt en dat dit toch wel 'niet kan?!'
Of u leest dat een bedrijf x miljard winst heeft gemaakt, waar ze toch een deel van aan 'de gemeenschap' zouden moeten geven? Of u hoort dat een bedrijf zoveel winst heeft gemaakt, maar toch zijn bedrijf wenst te sluiten, wegens 'te weinig winst' en dat dit toch schandalig is?
Eerst en vooral moeten we duidelijk maken dat de 'winstcijfers' op zich niets zeggen! Laat ik dat duidelijk maken met een cijfervoorbeeldje:
Stel, iemand heeft 10 000 euro geïnvesteerd en heeft een jaar later, na aftrek van alle kosten, 1 000 euro winst. Dit bedrijf heeft dus 1000 euro winst gemaakt oftewel 10% winst op jaarbasis.
Stel, iemand anders heeft 20 000 000 (20 miljoen) geïnvesteerd & heeft een jaar later 500 000 euro (vijfhonderduizend) winst ofwel 2.5% winst op jaarbasis.
Snapt u al waar ik naartoe wil? Als men zegt 'x euro winst', zegt men nog niets over hoeveel procent winst men heeft gemaakt! Nu empirisch onderzoek heeft aangetoond dat de laatste 300 jaar 'winst' ongeveer 8 procent is op jaarbasis, dan kan je wrslk zelf wel concluderen waarom een bedrijf dat winst maakt, nog steeds overweegt op bepaalde vestigingen te sluiten. (ik zeg 'ongeveer', want dat kan natuurlijk enorm veel schommelen)
Natuurlijk kan je zeggen dat je 'tegen' winsten tout court bent, maar winsten vervullen in een economie een levensbelangrijke functie: het geeft aan waar consumenten veel geld aan willen geven, in verhouding tot het aanbod. Waar er dus veel winst wordt gemaakt (een hoge return op jaarbasis), is dus aantrekkelijk voor bedrijven om daar te investeren & dus minder te investeren in sectoren waar er minder winst wordt gemaakt.
De volgende keer dat u dus leest dat 'bedrijf x zoveel miljard winst maakt', vraag uzelf dan af: maar hoeveel is de return op hun investeringen?
Zeker in de olieindustrie, waar de investeringen eenvoudig tot in de tientallen of honderd tallen miljarden kunnen lopen, is dit een bekend fenomeen. Maar als een bedrijf 100 miljard heeft geïnvesteerd & slechts 3 miljard zuivere winst heeft gemaakt, is dat slechts een return van 3 procent.
Als overheden dan dit gaan 'belasten' (en daar, bijvoorbeeld, een miljard van gaan nemen), daalt de winstmarge van die sector nog meer . Als de winstmarge in een sector daalt, gaan mensen daar minder in investeren, waardoor de prijzen in die sector hoog zullen blijven (en natuurlijk hebben de armen het meeste last bij hoge prijzen).
Als iemand u wilt uitleggen dat 'die grote winsten toch schandelig zijn? ' vraag hem dan: hoeveel is de return op jaarbasis? Als die return laag ligt, is die winst helemaal niet zo schandalig. Als die returen enorm hoog ligt, dan zou ik jullie beide aanraden om in die sector te investeren.
Als je vragen hebt, mag je die altijd gb'en of pm'en. 
________________________
nieuwsbrief : Politiek & Economie
| | | Winsten
Vandaag een klein & eenvoudig bericht over het concept 'winst'. U hoort vaak op de radio, ziet op televisie op leest in de krant dat er een bedrijf is dat x miljard/miljoen heeft gemaakt en dat dit toch wel 'niet kan?!'
Of u leest dat een bedrijf x miljard winst heeft gemaakt, waar ze toch een deel van aan 'de gemeenschap' zouden moeten geven? Of u hoort dat een bedrijf zoveel winst heeft gemaakt, maar toch zijn bedrijf wenst te sluiten, wegens 'te weinig winst' en dat dit toch schandalig is?
Eerst en vooral moeten we duidelijk maken dat de 'winstcijfers' op zich niets zeggen! Laat ik dat duidelijk maken met een cijfervoorbeeldje:
Stel, iemand heeft 10 000 euro geïnvesteerd en heeft een jaar later, na aftrek van alle kosten, 1 000 euro winst.
________________________
nieuwsbrief : Politiek & Economie
| | | Economie Seminars Te Leuven
Voor meer informatie: contacteer mij!
Rothbard.be Agenda
Hoe is geld ontstaan? Waarom is het geen goed idee om maximumprijzen in te voeren? Wat is de impact van belastingen op deeconomie? Zorgt de automatisering ervoor dat er jobs verloren gaan? Wat zijn economische crisissen, en hoe kunnen ze voorkomen worden? Is een vrije markt gebaseerd op ruil of op uitbuiting?
Het zijn slechts enkele van de vele vragen die vanaf oktober 2008 zullen behandeld worden in onze seminariereeks over economie en de Oostenrijkse School.
Met de regelmaat van een hyperactieve klok worden allerlei doemscenario's en aanklachten tegen de vrije markt de wereld ingestuurd. Beleidsmakers reageren met maatregelen die de problemen moeten oplossen. In werkelijkheid blijkt echter dat de meeste "marktfalingen" het gevolg zijn van eerdere inbreuken op die vrije markt, en dat de voorgestelde oplossingen het probleem alleen maar erger maken.
In de geest van Murray Rothbard (1926-1995) en Ludwig von Mises (1881-1973) wil het Murray Rothbard Instituut met deze seminaries talrijke misverstanden over economie uit de wereld helpen en uitleggen hoe een vrije markt functioneert, wat de rol van ondernemers is, waarom een centraal geleide economie gedoemd is om te mislukken, hoe inflatie bestreden kan worden, waarom projecten van de overheid nooit de gewenste resultaten lijken op te leveren, enz.
Praktisch
Voorkennis is geen vereiste, een kritische houding is dat echter des te meer.
Deelnemers aan het seminarie worden verzocht om vòòr elk seminarie enkele inleidende teksten te lezen uit een reader, die online beschikbaar zal zijn. De seminaries zullen 's avonds plaatsvinden in Leuven, toegang is gratis. Voor meer informatie: contact@rothbard.be
data
Dinsdag 7 oktober, 14 oktober, 21 oktober, 28 oktober, 4 november, 18 november, 25 november, 2 december. Telkens van 19u30 tot 21u30. [/b[
locatie
Monseigneur Sencie-Instituut,
lokaal MSI1 03.12 (derde verdieping, er is een lift)
Erasmusplein 2,
3000 Leuven
Inhoud van de seminaries
1. Algemene inleiding - 7 oktober - Facebook-event
- Wat is economie? Plaats van de Oostenrijkse School tussen de andere scholen
- De methode van de economische wetenschap: praxeologie
- Het verschil tussen natuurwetenschap en menswetenschap
- Onbetwijfelbare uitgangspunten, deductie, "theory and history"
- Robinson Crusoë en het concept "handeling": doelen, waarde, nut, tijdsvoorkeur
2. L'économie, c'est les autres - 14 oktober
- Schaarse middelen en hoe ze te gebruiken: kapitaalsgoederen en consumptiegoederen, en de productiestructuur
- De wet van het afnemend grensnut
- De economische en de politieke methode (Franz Oppenheimer)
- Directe ruil: een handleiding
- Indirecte ruil, of: waar komt geld vandaan?
3. Gedeelde vreugd, dubbele vreugd: het belang van arbeidsdeling - 21 oktober
- Comparatieve voordelen: waarom Superman niet zelf zijn dakgoot schildert
- Arbeidsdeling: andere aspecten die de productiviteit verhogen
- Hoe prijzen, vrije markten en arbeidsdeling samenhangen
- De Wet van Say
4. Analyse van complexe economieën - 28 oktober
- Ondernemers: wie zijn ze, wat drijft hen, en waarom zijn ze onmisbaar?
- Prijzen van productiefactoren: hoeveel kost een slaaf?
- De arbeidsmarkt, vrijwillige en onvrijwillige werkloosheid
- Kapitaalsgoederen in een complexe economie: de structuur van de productie
5. Goede tijden, slechte tijden - 4 november
- De structuur van de productie en het verband tussen sparen en consumptie
- De Oostenrijkse theorie van de economische crisis: onhoudbare zeepbellen
- Historische voorbeelden (de Grote Depressie, de dotcom-zeepbel, de subprime crisis)
- Concurrerende theorieën
- Structurele oplossingen
6. Over de onmogelijkheid van een centraal geplande economie - 18 november
7. De overheid en de economie: over de impact van prijsregulering, belastingen, subsidies, de Sociale Zekerheid, herverdelingsmaatregelen, inflatie en andere activiteiten van de overheid - 25 november
8. Economische perspectieven op de politiek - 2 december
________________________
nieuwsbrief : Politiek & Economie
| | | De economische mallaise
Zocht u een verklaring/uitleg van wat er vandaag de dag verkeerd loopt in de financiele wereld? Fortis en al de rest enorm veel procenten omlaag? Lees dit. En stel zeker vragen, indien het je interesseert!
Oostenrijkse Economische School
Via de Oostenrijkse Economische School (Austrian School of Economics) – een richting binnen de economische wetenschappen afwezig van de academische onderwijsprogramma’s – leren we dat inflatie het gevolg is van de artificiële verlaging van interestvoeten beneden de natuurlijke interestvoet. De artificiële verlaging, waaraan een expansief optreden vanwege de centrale banken ten grondslag ligt, resulteert in continue en chronische stijgingen in het geldaanbod en de creatie van “circulation credit”. De Oostenrijkse theorieën tonen aan dat inflatie de structuur van investeringen en productie verstoort, met excessieve investeringen in economisch niet-rendabele projecten tot gevolg.
De periode waarin centrale banken de natuurlijke interestvoet ondermijnen gaat initieel gepaard met sterke economische groei; het artificiële karakter van deze groei zal de traditionele economische en financiële waarnemers er niet van weerhouden om deze groei toe te schrijven aan de invloed van een nieuwe tendens in de economische en/of financiële sfeer. Het artificiële karakter van de groei komt echter tot uiting van zodra de marktinterestvoet terugkeert naar de natuurlijke interestvoet. Op dat moment blijken tal van projecten, die met veel zin voor risico werden aangevat tijdens de opgaande fase van de economische cyclus, niet-rendabel. Perioden van recessies binnen de economische cyclus worden bijgevolg een endogene aangelegenheid; de recessie is de noodzakelijke correctie via dewelke de markt de niet-rendabele investeringen liquideert.
Mochten de centrale banken ooit beslissen een (zeer) lakse monetaire politiek te implementeren op wereldwijde schaal, zal de artificiële boom veel groter zijn en gedurende een aanzienlijk langere periode volgehouden kunnen worden. We dienen er ons echter van bewust te zijn dat hoe langer de periode waarin de centrale banken de natuurlijke interestvoet ondermijnen, hoe langer de periode waarin economische agenten in hun economische berekeningen worden misleid; een steeds grotere hoeveelheid aan productiefactoren wordt op niet-rendabele wijze aangewend bij de realisatie van projecten die uiteindelijk geliquideerd dienen te worden. Hoe groter de door centrale banken op artificiële wijze geïnduceerde economische boom, hoe dieper met andere woorden de hierop volgende recessie en/of depressie zal zijn.
In dit verband schreef Ludwig von Mises (één van de meest vooraanstaande economen van de Oostenrijkse School en één van de weinige economen die ex ante inzicht had in de oorzaken van de wereldwijde depressie van de jaren ’30) in Monetary Stabilization and Cyclical Policy (1928):
With closely-knit international economic relations, the expansion of circulation credit could only become universal if it were an inter national phenomenon. The closer the economic connections among peoples become, the less possible it is to have a national boom. The business cli mate becomes an international phenomenon.
[…]
If the banks of issue were to consider seriously making agree ments with respect to discount policy, this would eliminate one effective check. By acting in unison, the banks could extend more circulation credit than they do now, without any fear that the consequences would lead to a situation which produces an exter nal drain of funds from the money market. To be sure, if this concern with the situation abroad is eliminated, the banks are still not always in a position to reduce the money rate of interest below its natural rate in the long run. However, the difference between the two interest rates can be maintained longer, so that the inevitable result - malinvestment of capital - appears on a larger scale. This must then intensify the unavoidable crisis and deepen the depression.
De Oostenrijkse Economische School verwerpt elke vorm van inflatie – zij het de geleidelijke vorm van inflatie zoals verdedigd door de monetaristische school, zij het de niet-conventionele vorm van inflatie zoals verdedigd door Bernanke. De School verwerpt verder elke vorm van overheidsinterventie die zich ogenschijnlijk tot doel stelt de recessie te verhinderen en/of te verzachten; overheidsinterventie verhindert uitsluitend de liquidatie van niet-rendabele investeringen en bijgevolg de noodzakelijke herallocatie van economische middelen. Dit resulteert onvermijdelijk in een verlenging en een verdieping van de economische crisis.
Een wereldwijde boom
Tussen 2003 en de zomer van 2007 werden de wereldwijde activamarkten omgetoverd tot één groot casino. Centrale banken opteerden wereldwijd voor een zeer expansief monetair beleid; reële interestvoeten werden in vele landen zeer laag tot negatief gehouden. Deze ultra-expansieve politiek resulteerde onvermijdelijk in excessief speculatief gedrag in tal van activaklassen; aandelen-, vastgoed-, grondstoffen-, obligatie- en derivatenmarkten tekenden synchroon op wereldwijde schaal een gigantische boom op.
De financiële wereld (verblind door hebzucht en/of misleidende academische theorieën), gesteund door vrijheidsbedreigende overheden en onbeduidende financiële berichtgeving, zongen in deze periode de lofzang van de sterkste globale economie die de wereld ooit gekend had. Dat de artificiële economische groei onvermijdelijk gepaard ging met steeds grotere onevenwichten op mondiaal vlak, waaronder de steeds groter wordende kloof tussen de financiële en de reële economische sfeer, werd voor geruime tijd, dankzij het globale karakter van de boom, uit het oog verloren. De Oostenrijkse Economische School leert ons dat dit wereldwijde hoerageroep slechts op één manier kon eindigen: very, very bad.
een wereldwijde bust
Over het voorbije jaar en over de voorbije weken in het bijzonder hebben we vastgesteld dat meer economische en financiële waarnemers – we denken hierbij aan Nouriel Roubini van RGE Monitor en Jeremy Grantham van GMO – opschuiven in de richting van de enige mogelijke uitkomst na een langdurige periode van artificiële welvaartscreatie op globale schaal:
Na de wereldwijde boom is de tijd rijp voor de wereldwijde bust.
Aangaande de rol van de overheid maken we ons geen illusies. Een blik op de financiële geschiedenis leert ons dat hoe groter de problemen in de economische en de financiële sfeer, hoe harder de roep naar overheidsinterventie zal weerklinken. Menig economisch en financieel waarnemer zag over de voorbije maanden in de niet-conventionele interventies van het Amerikaanse dream-team (Ben Bernanke en Hank Paulson) het ultieme redmiddel om de roulette in het wereldwijde casino opnieuw aan het draaien te krijgen. Telkens opnieuw komen we echter – na een aantal weken en/of maanden – tot de vaststelling dat de hoeveelheid “dope” onvoldoende was om de motor opnieuw te laten aanslaan.
Personen die hun hoop stellen in overheidsinterventies à la Ben Bernanke en Hank Paulson dienen zich onzes inziens ook geen illusies te maken. De door de overheden en centrale banken in het voorbije jaar genomen maatregelen zullen uitsluitend resulteren in een diepere recessie/depressie, conform de inzichten van de Oostenrijkse Economische School.
Voor wie het zich afvraagt: ja, het kan nog erger.
________________________
nieuwsbrief : Politiek & Economie
|
Om dit gastenboek te tekenen moet je wel lid zijn en je moet ingelogd zijn, je kan je op deze registreer pagina inschrijven en dan heb je ook ineens een eigen profiel. Indien je al lid bent kan je jezelf rechts bovenaan inloggen
|
|
Algemene info
| Leeftijd | 22 |
| Geboren op | 27/08/1986 |
| Geslacht | v |
| Status | verloofd |
| Woonplaats | Leuven |
| Provincie | Vlaams-brabant |
| Land | België |
| Beroep | Tapster @ Peylkoker & De Colff |
|
Details
Aangemaakt
Laatste actie
Nieuwsposts
Forumposts
Gastboekposts
Chatactiviteit
Albumfotos
Albumposts
Films
Filmposts
Muziekposts
|
22/12/04 15:28
18/11/08 14:47
95
33
4.265
0 %
0
18
0
0
1
|
|
